對「運動者」而言，運動的「路線」是一個相當優位的問題，
「路線」不僅標定了運動者自身的存在，亦揭示了努力的目標與方向。
路線之爭往往造就了不同團體之間的對立與緊張關係。
然而，在種種路線爭論之中，
「『社會』與『政治』孰先」的爭論，經常是更根本的歧異所在。
許多從事社會運動的人，經常會有一種「社會改革優先」的執著。
對她們而言：
「社會」是一個自然的有機體，
其存在不僅先於「政治」，而且「社會」也比「政治」有著較高的改革優位性。
確實，「社會」的存在必然早於「政治」。
自孔德以降，社會學家已約定俗成地使用「有機體」的概念來描述「社會」。
然而，「社會」之中，有階級、文化差異、性別、種族等不同問題存在。
這些不同的問題，設定了不同的目標，也組成了不同的團體。
儘管這些團體都以「社會運動者」自居，
但它們彼此之間卻未必能就單一議題形成起碼共識。
事實上，這是由於「社會」具有有機體的特性，
使得「社會」不是那麼簡單就能析化為各個上下游關係的單元構成。
吾人若將「社會」視為一個「整體」，
便容易忽略其中存在的各種其實落差極大的「差異」與「分歧」。
吾人越是企圖準確地為「社會」作出定義、設下尺標、界線範圍，
吾人便距離真實存在的「社會」越遙遠。
儘管，有許多運動者視「社會」為優位的切入途徑，
但「社會」這個“有機”聚合體內在本質即有龐雜紛亂的特性，
這便使得「社會運動」難以形成某種單一特定目標；
雖然這類改革與訴求經常以「社會運動」名之，
但其實只不過是不同的團體，根據不同目的，就不同議題，提出不同意見。
正由於「社會運動」始終無法成功地將力道凝聚在的單一出口之上，
各個團體各行其是，也為了追求生存而各別分食了社會的整體資源。
社會運動的領域及議題很多，而且會隨著人類生活面向的多元程度而增加。
議題越多，搞運動的團體就越多。
但在公私部門投入運動之總經費有限的前提下，
不是有若干運動團體得關門解散（或與其它團體合併），
就是每個團體都分得一定適堪維持生存的經費：
雖然不會餓死，但也發揮不了多大影響力。
套句黃競涓老師用以形容女性主義運動的術語：
這便是社運界的「貧民窟化」。
有越來越多的社會運動團體，靠領取政府公部門的經費為生。
所謂的「運動」，其實到頭來只是生產出一個個可以換取經費的「報告」罷了。
正如貧民窟居民依賴救濟金過活一般。
這雖然保證了許多團體的生存──以及相當有限的發聲空間，
但高度依賴政府部門的資助，則嚴重弱化了「社會運動」的獨立性。
如此窘狀，意味著「社會優位」說的虛假與荒謬。
只要政府部門抽走對「社會團體」的各項資助經費，
馬上就會有一半以上的社會團體得解散關門，
而且剩下的那些，也不見得就能撐得下去。
為甚麼會有如此令運動者尷尬的現象？
難道，從事社會運動的人，必然都是能力不足或智商低等嗎？
不！絕非如此。
社運之所以走到今天這種局面，絕不是箇中從業者的能力問題。
問題出在「路線」──以「社會」優先的路線。
沒有留言:
張貼留言