> 做科學研究,如人飲水,冷暖自知。
> 當然也會有努力的,不過那種追逐真相的感覺,
> 只是給自己爽的,別人真的不懂。
所以最後還是回到一個個人倫理學的問題。
如果,所謂的科學學術社群,
從一開始就不是以科學的「中立性」、「客觀性」作為吸引新人的理由,
同時也不是以此用以訓練這個領域中的研究者,
那麼,每一個人在面對學術研究時,
都只能以自己的生命經驗來回應。
最後,不誠實面對學術,
就會變成不誠實面對自己。
也許學術審查不再講究客觀、中立、可量化的標準程序,
但我不認為作品的優劣好壞便無法比較;
文學、音樂固然經常流於各有所好,
但技巧、意境等深刻程度,
就算不能找到絕對的標準,
但還是可以作比較的。
為什麼?
因為文學與音樂當是以人作為判斷的標準。
這些標準看起來很主觀,
但「以人為標準」不等於「這些人全都隨便亂評」;
評判總會有給分的理由,
這些理由能不能說服得了被審查者,這可以談。
今天在我們的社會裡,
有很多經常面臨要作評判的場合(法院就是一例);
這些人雖然經常要作評判,
但她們不求一個統一、絕對、客觀、中立的標準,
而是訴諸人的經驗、智慧、良知與合理討論。
如果科學派認為:知識非得要有一個客觀、絕對、中立的標準不可,
那麼,社會上各種不存在客觀、絕對、中立的標準的場合,
難道就不用作判斷了嗎?
刑法決定了哪些行為屬於犯罪,
問題是,制訂刑法有所謂的客觀、絕對、中立的標準可參考嗎?
其實法理學不斷地根據法哲學修訂、調整許多法律的觀點,
而法條也隨著時間而經常作變動。
這足以說明了:
人類的知識未必非得靠一個客觀、絕對、中立的標準不可。
訂閱:
張貼留言 (Atom)
精選文章
隨意刪除個人社交版面別人的留言反而不利追求自己的言論自由雜談(20230617)
其實我一直都深信:除非留言的人是惡意造謠,或是使用污言污語謾罵或作人身攻擊,不然,無論留言的內容為何,我們都不應該隨意刪除,尤其不應該根據「我覺得你說的不對」這種主觀判斷而決定刪除人家的留言。 有人以為:每個人的版面都是自己的空間,所以有權利決定自己到底要留下哪些留言在版面上...
-
看到有這麼多人因為國民黨強攻服貿協議而號召集結包圍立法院,不禁失笑。這次是國民黨自己踢到鐵板,怪不得別人。只不過,我對於國民黨這次到底踢到什麼「鐵板」的認知,或許與絕大多數人有點不同。 一般人可能以為,國民黨這次自己粗暴違法通過兩岸服貿協議,引發民怨,所以才會招來公民團體對立...
-
在這篇長文中,我回顧了最高法院刑事庭174個案子,以確認我國法官在實務上對合意搜索的判斷原則。 其實,我國法官其實並不是完全對於「合意搜索」完全陌生或無知,因為它本來就是第一線執法人員很常使用的手段;在這點上,我國與歐美各法治國並無二致;而且也早就針對其中「權利保障」及「程序...
-
曾國祥在 〈太陽花學運帶出的民主價值:公民權利、人民主權與社群共善〉 一文中,主張這次太陽花學運的學生因為訴求了某種「比憲政體制還要高的政治正當性原則」,因此應該視之為是一種國民主權者對「主權」的回收。曾國祥更於此文中認為,這種訴諸超‧憲政高度的正當性呼籲,恰恰是一個民主社群得以...
沒有留言:
張貼留言