現有投票制度，候選人彼此之間的得票是相互排擠的，
然而，優秀的候選人可能很多，
為什麼選民非得只能選擇其中一個呢？
舉凡配票、棄保，這類投票行為，統統都只會建立在單數選票之上。
在施行可讓渡投票制或偏好投票制的國家裡，很少聽說有配票或棄保的現象。
「以上皆非」選項，不是我獨創，
而且俄羅斯國會選舉已經施行過此一制度。
其實是很值得參考的作法。
至於何以小選區在國內不僅強化兩黨，更會形成藍綠對立，
國內選舉研究者發了Ｎ篇論文，也從來沒說出個道理。
這又是國內選舉研究者整天盲目跟隨美國理論，
而完全漠視真實面貌的一例。
再說，小選區既會強化大黨的力量，
這便使得想出線的候選人，唯有得到黨提名才有生存空間。
這在設計有排藍民調的政黨裡，
是一個絕絕對對反民主的邏輯。
更何況，國民黨動不動就搞勸退、摸頭的手段，好避免過份參選。
這裡勸退、摸頭的代價，難道不是利益輸送(承諾)？
這也是絕絕對對反民主的邏輯。
迷信小選區制，結果只會抹煞小黨，
讓政治參與被大黨牢牢把持住，
進而鞏固國內藍綠對立的局面。
沒有留言:
張貼留言