佛教不認為有固定不變之「本質」(20070502)

釋尊用過一個比喻談「我」：

假設我們點油燈，只是添油，但燈火始終不滅。

究竟燈芯上的「火」，
與最初點燃的「火」，
是相同呢？或是不同？

又，如果我們將火引到別的燈去，
那兩盞燈的火，又是否為同一呢？

釋尊告訴我們：

如果我們執著於有一個固定不變的「我」，
則我們就無法正確理解油燈與火之間的關係。

火只要有燈油，就能持續燃燒。
持續燃燒的火，你可以說它是不變的，但你也可以說它是瞬變的。

變，與不變，並不是事物的本質，
而是我們觀察事物時的心。

同理：
佛說無我，是因為我們所以為的「我」，
只是一個關於連續體的幻覺。

但這並不是說：
我是個精神分裂症病人，自己想像出根本不存在的人事物....

而是要強調，「固定」與「不變」，是一種幻覺。
是一種資訊不足、尺度不精準的觀察。

比方說：鑽石無比堅硬，看似固定不變；
但事實上，鑽石只是一堆粒子快速運動的軌跡。

我們對於固體的認知，來自於錯覺、幻覺。
正如我們對於「我」的認知一般。

儘管鑽石只是堆粒子運動的軌跡，
但粒子確實是“存在”的。
（也許稍縱即逝，也許無法被任何人觀察到）

正如電影：
電影舊名動畫片，
是由許多畫片快速運動構成的視覺暫留。

我們看電影，看到男男女女車子飛機在動。
但其實沒有任何車子、飛機在動，
在動的，是畫片，是我們眼睛所捕捉到的光。

燈油、畫片、目光、粒子，這些是確實存在的「性」。
「性」構成了關於「我」的幻覺，而非構成了「我」。

當然，佛教不認為有固定不變之「本質」，
因此說那是「性」，似乎也不太對味。
但姑且以此名之吧！

以指喻月，關鍵在月。
一切名相只是協助我們了解而已，不必拘泥。