前幾天重新思考了一下「與能投票制」（Vote for Good, V4G）的原始構想，
發現有一些細節的地方，對於現在的選民而言還是太過複雜，
若真要實行，可能會因為選民搞混而產生反效果；
因此稍微修改了關於「圈項數」的規定。
原初的構想是：
一個選民，一張選票，一張選票，多個選項，
而「圈項總次數」為「候選人總數」之一半。
（候選人有五個，則選民可以圈 5 / 2 = 2.5 = 三項）
然而，我擔心也許太高估現代選民的智力水準了，
所以還是決定將圈項數往「肯認投票制」（Approval Ballot）最初的構想稍作調整。
肯認投票制的構想是：
一張選票可以圈多個選項，最多可以所有選項都圈。
修改過的「與能投票制」（V4G）是：
一個選民，一張選票，一張選票，多個選項，
「圈項總次數」為「應選席次」總數＋１。
亦即：
若一場選舉要選出三個席次，則一張選票可圈3+1=4個圈項。
同理，若只選一個席次，則可圈2個圈項。
之所以這樣修改，主要有兩個考量：
a.簡化計算圈項的過程，以免選民搞錯。
b.由於與能投票制（V4G）有增列「其餘皆非」的選項，
因此不能採用肯任投票制那種完全開放的方式；
再者，將圈項數控制在一定範圍內，便可確保選民不至於亂投票
（亂投的選票便無效）
其實我對V4G圈項數還有很多不同的構想，
例如「圈項總次數」為：
甲「候選人總數」之一半（原始構想）；
乙「應選席次」總數＋１（現在新構想）；
丙「候選人總數」（15搶3，可圈15項；3搶1，可圈3項）；
丁「合格選民數」除以「候選人總數」的商數。
當初構想甲案，是因為甲案沒那麼簡單，但也沒那麼複雜，
算是比較折衷的版本；再說，甲案仍然暗示了「相對多數決」的精神。
不過，由於我始終還是很擔心現代選民實在太過不智，
對她們而言，甲案很可能都還太過複雜。
於是現在便構想改採乙案，
應選五席，可圈六項；應選一席，可圈二項。
丙、丁兩案最初也設想過，但是後來因為覺得太複雜而放棄。
其實本來還想再添加一個淘汰門檻的機制，
例如：若候選人得票未超過｛「合格選民數」除以「候選人總數」的商數，再除以二｝，
則即便是第一高票也不算當選，而且該屆期（含補選）均不得再次參選。
這個門檻的機制，主要是想用以淘汰劣質候選人。
「合格選民數」除以「候選人總數」的商數，就是均質狀態下每位候選人的平均得票數；
如果一個候選人的實際得票數，連這個平均得票數的一半都不到，
那實在沒有什麼資格代表選民代議。
不過，我後來考量到若增加這個門檻，搞不好臺灣就選不出當選人了，
所以最後還是決定不增列這個門檻了。
沒有留言:
張貼留言