相對於其它部派律典，
善見律在淨肉原則的記載上，
不僅有了許多的“改造”，甚至還有「創見」。
這個現象，對於一部佛教的部派律典而言，是相當詭異的。
因為佛教律典，無不宣稱是當年釋尊所制、所教，
而且部派律典，幾乎都是幾百年來部派傳承的結果。
任何一部部派佛典、律典，
都是該部派，從最初師弟口耳相傳，到後來文字記載的傳承結果。
尤其是作為規範該部派僧團生活作息的律典，
更應該經過整個部派的長期實踐，
等於是該部派對釋尊所傳佛法的真實性、可行性的最終結論。
因此，儘管在佛典與律典的文字、細節上，
各佛教部派之間經常有些出入或差異，
但大致上還是存在著某種共通性。
《善見律》在淨肉原則上，能有如此創見，
真令人懷疑其作為部派佛典的真實性。
《善見律》，全名《善見律毘婆沙》，又名《一切善見律毘婆沙》。
作者中世紀南印僧人覺音（確切生卒年不甚詳，有爭議）。
儘管有學者認為，漢傳《善見律毘婆沙》只有原本的一半，
而且其中仍有部份篇幅混雜了《四分律》的內容，
但巴利版的《善見律》，卻幾乎就是南傳律藏的精華。
誠如眾知，今日全部的南傳巴利佛典，幾乎都是「銅鍱部」之傳承，
其根源乃是「上座律系」的「聖上座部」。
正巧，今日銅鍱部所宗的所謂「巴利聖典」，
偏偏就是由覺音編纂翻譯而成。
誠如眾知，釋尊絕不無因制戒。
任何戒條的制定或開遮，都必然存在著真實存在過的歷史事件。
在關於「淨肉」戒的記載上：
大部分的部派律典，
都將此戒歸因於「師子將軍買肉供僧」事件；
（例如四分律、五分律、十誦律等）
少部份的部派律典，
則將此戒歸因於「有比丘要求施主當面殺生取肉供養」
（例如摩訶僧祇律）
這兩個事件，雖然前因後果不盡相同，
但談的都是僧人托缽乞食，或接受信眾供養時，
如何處理肉食的問題。
然而，唯獨只有覺音的《善見律》，
將此淨肉戒歸因於「提婆達多破和合僧」事件。
例如《善見律毘婆沙‧卷13》。
「佛聞調達乞五法。欲破和合僧。
……
頭陀乞食、捨糞掃衣、半月樹下、不食魚肉。
佛言。除三疑不食。
（接著開始談諸項淨肉原則）
……
調達乞五法。世尊不與。
調達歡喜自念言。
我今定得破和合僧。」
覺音的《善見律》在談淨肉問題時，
其上文與下文，完全緊扣著「提婆達多破和合僧」事件。
此外，在前述引用中，覺音只談「淨肉」，
完全沒有談「提婆達多五法」的其它四法，
擺明是針對提婆達多所提倡的「盡形壽不食魚肉」而來。
如此具有「針對性」的安排，
不可說背後完全沒有作者的用心與目的存在。
姑且不論《善見律》的內容是否合乎佛法。
無論是在制戒的因緣上，
或是在淨肉原則的標準上，
《善見律》均明顯與其它部派律典有不小的出入；
不僅沒有其它部派律典認為關鍵的內容，
而且還增加了其它部派律典所沒有的內容。
一減一增之間，都證明了：
《善見律》是具有高度個人色彩的著作，
而非單純部派集結的集體著作。
沒有留言:
張貼留言