【2016-04-02後記】
我個人雖然不樂見使用死刑，但我相信一個文明社會不太可能放棄使用死刑──正如同我們不太可能放棄警察與軍隊一般。
「預防冤獄」是我迄今承認「反死刑」立場的最後一道防線；但在我看來，絕大多數主張廢死的運動者或論述者、其實都已經有點濫用這個立場、因而使得這個立場變成很廉價濫情的口號而已。
----
最近因為某個虐童案，使得某些反廢死的聲音又大為振作了一番。
這個議題是老議題，該談的都談過了，無奈絕大多數高喊「不能縱容惡魔」的人，不會聽就是不會聽，聽不懂就是聽不懂，只想縱容自己報復心理的，還是只在乎自己的報復心理。
「殺人償命」這個口號喊起來很簡單，但關鍵並不只是「不縱放」，更要作到「不枉殺」。
無論死刑的支持者自以為有多少關於「維持司法正義、還給被害人公道」的正當性，事實是，這些人沒有一個能夠保證國家的司法系統絕對不會出錯。
坦白說，不會有任何心理正常的檢警人員與法官，希望在自己的身上攬了一條無辜的人命。所以理論上，警察、檢察官、法官，通常都會盡力地根據證據辦案。
但事實上，人是會犯錯的。檢調人員與法官既然都是人，則當然也會犯錯。
有時候，這些錯誤是存心刻意的，是為了滿足她們的業務功績利益或個人好惡偏私；但更多時候，這些錯誤是無心的，甚至是當時科技技術條件所侷限的。
就算不是檢調人員或法官故意為之，有時候，冤案就是會發生。蘇建和案也好，江國慶案也好，古今中外的歷史總是不斷提醒著我們這點。
雖然我推薦過很多次了，但我仍然想再推薦那些自以為是反廢死人士去看一下《鐵案疑雲》（The Life of David Gale）這部電影。
人類設計、人類執行的司法系統，真的可能完全不會犯錯？我不相信，歷史也告訴我們不應該這樣相信。
既然人會犯錯，警察、檢察官、法官等人會犯錯，那我們該怎麼辦？
江國慶死都死了，給再多國賠，有用嗎？蘇建和等人如果當年就被行刑了，搞不好家屬連喊冤申請國賠的機會都沒有。
報仇的心理，是人之常情。但報仇除了滿足我們自己之外，它真的促成了正義嗎？如果不能，我們又為何要堅持報仇呢？
如果堅持死刑的動機，說穿了只是為了滿足我們自己，那我們又何必虛偽地把自己的自私心態，冠上一個「對抗邪惡」的美名呢？
或許，真正該對抗的邪惡，其實是我們絕大多數人太慣以為常的那個平庸且愚昧的自己，而不是那些被我們用手指著的那些〝邪惡〞之人。
沒有留言:
張貼留言