這兩天，因為科恩的請辭，所以美國有學者比較了一下川普政府高層人士的流動率。（參見這裡）
結果發現：川普上台一年所換掉的白宮高層官員，比“冷戰結束後”的每一任總統、上台兩年後所換掉的白宮官員，還要多上不少。
美國總統通常第一任的前三個月是「搞清楚自己上台後要做什麼」；第一年後是「搞清楚自己可能可以做些什麼」；第二年後是「搞清楚哪些因素是造成自己無法做那些“想做、能做、但卻又做不到”的事情的元兇」；第三年開始是拼連任；第二任開始則是留歷史定位與撰寫回憶錄。這是正常的軌跡。
所以，許多總統會在上台兩年後，換掉大約三分之一左右的白宮高層官員。這些被換掉的人中，有些是能力不足而總統當初看走眼，有些是有能力跟總統無法順利磨合或總統無法信任，有些則是白宮內一切順利但國會或輿論不支持。
截至目前為止，從川普政府離開的人，大多有兩類：一是自己犯了事（或有犯法嫌疑，或有高度道德爭議），然後自己被下台。另一則是忍耐到了極點、終於憤而離開。
（但其實還有第三類：被凱利架空、然後趕出白宮。但凱利因為不能直接開除她們，所以這些人通常會一直賴在職位上，直到自己犯了事而離開。）
無論如何，有越來越多忍辱負重的美國精英、終於再也受不了川普了。那麼，川普還能用哪些人來補這些職缺呢？
我想大概只剩下“除了「誓死效忠川普」之外、別無任何優點可取”的小人了吧。
所以說：倘若有人到了今天、還在嘴硬堅持「川普的能力很強，所以一定可以領導好美國」，則我除了建議其人趕緊去做失智症檢查之外，也不知道還能多說什麼。
對了，這些人既然相信川普的能力，則她們應該也會相信吳音寧的能力吧？
話說如此，但其實她們就算不相信後者，我也不覺得奇怪；因為這些人本來就不應該被期待能擁有什麼一致性的判斷邏輯啊。
沒有留言:
張貼留言