川普前幾天要求司法部長Sessions開除FBI前副局長McCabe（而且故意在McCabe可以正式申請退休時間點不到廿四小時前）。（參見這裡）當時表面的理由是McCabe曾經授權FBI探員對媒體說明「FBI對希拉蕊郵件門案的調查進度」、所以McCabe被指控是洩漏辦案機密並誤導辦案人員（不過，FBI倫理委員會不敢說McCabe的行為有任何違法之處，所以只說他違反內部倫理紀律）。
結果真正的理由現在知道了：原來McCabe曾經正式下令調查自己的大老闆Sessions（FBI隸屬於司法部管轄）。
McCabe下令調查Sessions什麼呢？
原來是Sessions在整個通俄門特別調查小組成立前、曾經公開宣布要自請迴避，後來Sessions就被國會找去作證、問他到底為了什麼而要自請迴避。
既然都去國會作證了，所以國會議員就直接問Sessions到底對於川普與俄國涉嫌勾結一事了解多少。而當時Sessions除了否認自己參與或了解任何所謂的「川普勾結俄國」之外，還在國會的聽證會上說出了「自己當時雖然也是川普競選團隊的成員，但他並沒有在選前或競選期間與俄國官員有過接觸」之類的話。
結果，媒體馬上報導Sessions曾經在那段期間密會過俄國的新聞。
新聞曝光後，國會再次把Sessions找去作證，又一次問他當時是否真的沒有與俄國官員碰面。這次Sessions改口了；他說：前兩天我看到新聞報導，我才想起來我當時確實曾經與俄國官員有碰過面；不過我們的碰面沒有談到任何跟競選有關的事情，當然更沒有幫川普去與俄國人勾結。我上次來國會作證的時候，忘記了有這麼一件事，所以當時說我不曾與俄國官員碰過面。真是抱歉啊。
Sessions當時只是反覆強調：自己雖然因為記憶力不好而犯了小錯誤，但他絕對沒有想要欺瞞或誤導國會調查的意圖。
由於在國會聽證會上做出不實陳述就犯了偽證罪，所以FBI經常會協助國會調查證人在聽證會上的陳述是否屬實。只不過，大部分的時候，FBI的調查都會確認「陳述屬實」這點；因為絕大多數收到國會傳票的人，事前都會先跟律師反覆演練過說詞；有些人怕自己不小心說錯話，甚至還會先跟律師合作擬「聲明稿」、然後在聽證會上除了念一遍聲明稿外絕對不肯多說一個字。
由於Sessions在國會上的作證實在太過荒腔走板，因此通俄門特別調查小組的特別檢察官穆勒（他從小布希時代就一直當FBI局長，直到歐巴馬第二任開始不久），特地約談了Sessions，想要確認Sessions到底有無涉入川普與俄國的糾葛中。
Sessions在約談後，很高興地透過律師聲明：自己並沒有被起訴，也沒有被調查。
不過，我們現在知道了：穆勒在約談Sessions之前，其實國會早就已經正式向FBI提出要求、調查Sessions最初在國會作證的證詞是否屬實。這個案子由McCabe正式下令而啟動。
目前我們尚不知道McCabe當時所指派的探員的調查結果為何；也還不知道穆勒在約談Sessions時是否知道McCabe曾經有協助國會發動過這個調查。
但我們知道一點：在穆勒約談了Sessions後不久，McCabe就被FBI的倫理委員會發動調查，並做出「建議將McCabe解僱」的結論。
再之後，Sessions在McCabe可以正式申請退休前的十幾個小時前，正式下令解僱了McCabe。
當然，Sessions自己又一次地希望外界不要誤會：他在下令解僱McCabe時，完全沒有聽說過有「McCabe正在調查自己的偽證罪」這麼一回事。
坦白說，我不知道到底Sessions是不是故意懷恨在心而解僱McCabe；因為「開除McCabe」的命令，也可能直接來自川普，而非Sessions本人的意思。
但我確認一點：倘若McCabe之後如果真的打算對FBI提出「不當解僱」的訴訟的話，則這場法律戰FBI與司法部大概會很難站得住腳；因為，只要FBI有正式文件可以證明「McCabe確實有依照程序地將『Sessions偽證罪』立案調查」一事，則Sesssions本人對此事是否真的不知情、就已經完全不重要了。倘若Sessions當年曾在整個過程中還多做了什麼會讓陪審團或法官覺得高度可疑的事情，則FBI的敗訴大概就是註定了。
所以，我猜想未來就算McCabe真的提告，FBI大概會第一時間與McCabe和解吧。（大概是用現金賠McCabe原本預計可以領30-40年的退休金，來交換McCabe簽NDA保密契約）
聽說McCabe手上可能還有別的資料。所以也有可能是McCabe協助穆勒把Sessions搞倒、然後才乘勝追擊地對FBI提告（屆時FBI所願意支付的和解金應該會高很多）。
我猜想這就是何以McCabe這幾天來完全保持無線電靜默的緣故。（一點也沒有「終身俸被惡搞然後瞬間蒸發」而氣急敗壞的樣子）
總之，這場戲還有得看。
沒有留言:
張貼留言