本次總統大選，各方候選人皆提出各種關於政治改革的政見。其中，或有提國會減半者，或有提改小選區者，或有提兩輪投票者。這些意見固然值得參考，但這些改革方案，多需通過修憲甚至是制憲才能完成。修憲制憲固然一勞永役，但凝聚足夠的政治力卻不容易，又極容易引發對立衝突，反而無助改革。
因此，如果能不動憲法就實現這些改革理想，豈不皆大歡喜？對此，筆者謹呈「雙記不可讓渡選制」（簡稱雙票制）之小小創見，供各界先進參考。
蓋民主政治乃民意參政之具體表現。然而在現行選制中，人民只准有一種聲音，「不支持／沒意見」，「刻意投廢票／意外選票無效」，這些在選票上均視為相等相當。如此選制，如何可能真正反映民意？因此，唯有改採雙票制，方能落實民主精神。有了雙票制，就不需要靠投廢票來表達抗議。
所謂「雙票」，乃指每張選票由現行「只能圈選一組候選人」，改成「得同時圈選兩組候選人」；其中，一組候選人以藍色印泥記戳，表示「肯任」之意，另一組候選人則以紅色印泥記戳，表「否認」之意。選民可以單圈「肯任」，或單圈「否認」，亦可兩者同時圈選。而雙票制的計票公式稍嫌複雜，在此不談。不過簡單地說，就是：肯任票減去否認票之總數多者勝。
表面上，否認票機制似會封殺少數聲音，但其實不然。任何的少數意見要想落實改革，終究必須與多數意見進行折衝。枉顧多數意見而專橫蠻幹，這不僅不合民主精神，而且更會只會造成政局動盪，反而不利於全體人民。雙票制在平時不利於走偏鋒的候選人，因此有助於穩定政局，形成政策的共識。
少數政客不提政策，光靠煽動族群對立而取得穩定票數吊車尾當選；這類政客，在雙票制下，終會引得多數選民唾棄而落選。或有政黨慣於配票，欲以否認票機制封殺對手；但在雙票制中，任何想搞策略配票者，都必須面對其它團體的狙擊：你封殺我一個連任議員，我封殺你兩個新科議員。誰勝誰負，尚難定論。
倘若主要政黨皆忘情廝殺，競相惡鬥，則小黨或無黨形象清新的新人因為沒有多少否認票，因而容易出頭。或有學者擔心，小黨林立只會增加政治運作的不穩定性；但在雙票制下，只要政黨不打口水戰，不搞配票廝殺，回歸政策討論，則因大黨容易提出穩健的改革方案，對立政黨間也較能溝通妥協，因而雙票制便有助於穩定政黨政治的運作，甚至更可促成兩黨政治的局面。
簡言之，在雙票制下：大黨如果都在比爛，那小黨或無黨的清流人士便容易出頭；倘若大黨彼此良性競爭，則小黨雖不易出頭，但卻更能監督大黨不會變質。
除了多一種顏色的戳記外，雙票制不僅可用於總統選舉，更可用於立委選舉。既不必更動選區，也不必減少國會議員人數，更不用修改憲法；只要修改選罷法以及相關選務規定，即可順利運作。改革成本相當低廉。
即便日後國人有意減少國會人數，或者改採小選區制，或者改採絕對多數勝或兩輪投票制，雙票制都可以跟這些改革方案接軌並行，毫不衝突。若將雙票制視為過渡到其它政治改革方案的緩衝方案，亦無不可。
（2004年01月03日）
沒有留言:
張貼留言