總統大選在即，倡議多年未果的各種政治改革方案，遂成為各候選人的主要政見。然而，放眼諸如國會減半、單一選區兩票制、絕對多數勝或兩輪投票制等目前較為人知的意見，其中多半需通過修憲甚至是制憲才能完成。
修憲制憲固然一勞永役，當前社會顯然無法凝聚足夠的政治力，又極容易引發統獨對立或藍綠大戰等衝突，反而無助改革。因此，當前台灣需要的，不是動輒修憲的鉅型政治改革，而應先訴諸可行性較高、成本較小的改革方案，奠定後世進行進階改革的基礎。在此，筆者僅提出「雙票制」觀點，以為拋磚引玉。
所謂「雙票」，乃指每張選票由現行「只能圈選一組候選人」，改成「得同時圈選兩組候選人」；其中，一組候選人以藍色印泥記戳，表示「肯任」之意，另一組候選人則以紅色印泥記戳，表「否認」之意。選民可以單圈「肯任」，或單圈「否認」，亦可兩者同時圈選。雙票制的計票公式稍嫌複雜，簡言之：肯任票減去否認票之總數多者勝。除了多一種顏色的戳記外，其餘選務程序皆可照舊。
雙票制不必更動選區，不必減少國會人數，更不用修改憲法；只要修改選罷法以及相關選務規定，即可順利運作。改革成本相當低廉。雙票制適用性大，既可用以選總統、縣市長，更可選立委、市議員。
即便後世希望縮小國會規模，或者修改選區，或者改採絕對多數勝或兩輪投票制，雙票制都可以跟這些改革方案接軌並行，毫不衝突。因此雙票制自可作為日後過渡到其它政治改革的緩衝方案。
蓋民主政治乃民意參政之具體表現。但在現行選制中，人民只能有一種聲音，不支持或沒意見，刻意廢票或投票無效，這些均被視為相等。如此選制，如何可能真正反映民意？所謂百萬廢票，或許聲勢浩大，但終究難免只是廢票；有了雙票制，人民的抗議便不需要靠投百萬廢票來表現。
否認票機制似會封殺少數聲音，但其實不然。在民主政治裡，少數意見要想落實改革，終究必須與多數意見進行折衝。枉顧多數意見而專橫蠻幹，不僅不是民主，更會造成政局動盪，反而不利於全體人民。雙票制在平時不利於走偏鋒的候選人，因此有助於穩定政局，形成政策的共識。
少數政客不提政策，光靠煽動族群對立而吊車尾當選；這類政客，在雙票制下，終會引得多數選民唾棄而落選。或有政黨慣於配票，欲以否認票機制封殺對手；但在雙票制中，任何想搞策略配票者，都必須面對其它團體的狙擊：你封殺我一個連任議員，我封殺你兩個新科議員。誰勝誰負，尚難定論。
倘若主要政黨皆忘情廝殺，競相惡鬥，則小黨之形象清新的新人因為沒有多少否認票，因而容易出頭；但只要政黨不打族群動員，不搞配票廝殺，回歸政策討論，則因大黨容易提出穩健的改革方案，對立政黨間也較能溝通妥協，因而雙票制便有助於穩定政黨政治的運作，甚至更可促成兩黨政治的局面。
簡言之：倘若大黨競相比爛，那小黨或無黨的清流人士便容易出頭；倘若大黨彼此良性競爭，則小黨雖不易出頭，但卻更能監督大黨不會變質。
（2004年01月03日）
沒有留言:
張貼留言