很多年前，幾次修憲時都有提過這種意見。
李國師禧最初主張內閣制，
不過後來他的學生想要選總統，
於是他又改主張總統制了。
民進黨最初主張內閣制，企圖靠國會奪權；
後來發現靠政治明星選總統，奪權比較快，
於是就改支持總統制。
國民黨則一向沒有什麼特定立場，
李登輝想要怎麼修憲，國民黨就怎麼編出理由。
最後大家抄法國的雙首長制，
但卻沒有絕對多數的總統作為配套，
而且最後一次修憲，又把閣揆同意權從立法院拿掉，
使得行政院理論上對國會負責，但實際上只對總統負責的怪現象。
臺灣國家要正常化，
重點不在國名，而在於已經重建完全破爛的憲政體制與憲政精神。
民國初年張君勱版本的中華民國憲法，
由於要對抗袁世凱的緣故，其實已經是相當完美的內閣制體制。
後來蔣介石自己用動員戡亂時期臨時條款架空憲法，
才讓中華民國的總統權力越來越大。
說實話，一個國家施行什麼制度，並不是最重要的。
總統制雖然有美國的繁榮壯大，
但也有中南美一堆政變頻仍的例子。
內閣制在英屬國家看似運作良好，
但到了日本就出現派閥鬥爭的幫派主義。
所以，關鍵不是制度本身，
再好的制度，如果大家不去尊重，
而只想要鑽漏洞、搞破壞，遲早也會垮掉。
所以，重建對憲政的尊重，
比起改變政府憲政體制，
要來得重要得多。
但在臺灣，這兩者都比不上一個村里長的選舉重要。
這才可悲。
沒有留言:
張貼留言