引用一小段:
「如果你要買健康保險,你可以選扣除額最高的保險。
這樣一來,你在嚴重的意外或急病時有保險(傳統性
醫療在這方面很行),而在平時你則不需要付像低扣
除額保險客戶那麼高的保費。如果你不幸遇到一項嚴
重的意外,也不會因為醫療費過高而財務崩潰。假設
你的扣除額是五千美元,則因為扣除額高每月保費低,
你可以把這些錢存起來,在很短的時間內就會存到五
千元的金額。然後,你可以將這錢放在那兒生利息,
在有醫療緊急狀況時可以取用來付扣除額。在存在五
千元後,你可以用每月省下的保費來買健康食品、營
養補充品、渡假、或參加瑜伽課程及任何你想參與的
健康活動。在這種方式之下,你花的錢絕對物超所值,
你是用它們來買真正的「健康保險」而不是一般保險
所保的「疾病保險」,雖然它們號稱是「健康保險」。」
(《還我健康》,頁340-350。)
這段,跟我看完前面幾章之後的想法完全相符。
今天的人,將自己的健康,完全交到醫院與醫療保險手上。
聽人家說癌症很恐怖,所以就去買癌症險。
但問題是:癌症險所給付的項目,往往都只以西醫療法為限。
也就是說:
動手術切除患部、化學治療、放射線治療、內分泌治療,
了不起加上住院費用、停工(失業)津貼、慰助金之類的部份。
可是,倘若我們不希望接受西醫療法時,
我們所繳的保費,很可能一毛錢都得不到給付。
原因是:保險公司與醫療系統已經緊密結合了!
我們平常付保費所購買的,並不一定是我們真正需要的資源,
而是各大醫院所聯合認定的標準。
因此,如果我們將疾病治療的資源,完全依賴這種「醫-保」體系,
最後就只能完全聽命於專業男性醫師的專業指示。
一個例子:
前一陣子,健保局決定停止幾種常用胃藥的給付。
結果,許多醫師在開藥時,並不一定會考量病患的身體狀況,
而是選擇了那些健保有給付、但副作用較大的胃藥。
這種現象,以大醫院為最嚴重。
這並不是這些醫師罔顧病患健康,
而是因為如果不這麼作,
病患的自付額就會增高,會直接影響到病患上門的意願。
經營一間醫院,跟實際上在替病患問診,
其著眼點完全不同,而且經常是兩相矛盾的。
醫師固然是高薪階級,
但若是失去大醫院的舞台,
醫師恐怕連隻訓練有素的狗還不如。
自有診所也不見得就好過到哪裡去。
畢竟自有診所的收入,高度仰賴健保給付所支應,
只要健保不鼓吹轉診制度,小診所就苦哈哈了。
2007年5月7日
訂閱:
張貼留言 (Atom)
精選文章
隨意刪除個人社交版面別人的留言反而不利追求自己的言論自由雜談(20230617)
其實我一直都深信:除非留言的人是惡意造謠,或是使用污言污語謾罵或作人身攻擊,不然,無論留言的內容為何,我們都不應該隨意刪除,尤其不應該根據「我覺得你說的不對」這種主觀判斷而決定刪除人家的留言。 有人以為:每個人的版面都是自己的空間,所以有權利決定自己到底要留下哪些留言在版面上...
-
看到有這麼多人因為國民黨強攻服貿協議而號召集結包圍立法院,不禁失笑。這次是國民黨自己踢到鐵板,怪不得別人。只不過,我對於國民黨這次到底踢到什麼「鐵板」的認知,或許與絕大多數人有點不同。 一般人可能以為,國民黨這次自己粗暴違法通過兩岸服貿協議,引發民怨,所以才會招來公民團體對立...
-
在這篇長文中,我回顧了最高法院刑事庭174個案子,以確認我國法官在實務上對合意搜索的判斷原則。 其實,我國法官其實並不是完全對於「合意搜索」完全陌生或無知,因為它本來就是第一線執法人員很常使用的手段;在這點上,我國與歐美各法治國並無二致;而且也早就針對其中「權利保障」及「程序...
-
曾國祥在 〈太陽花學運帶出的民主價值:公民權利、人民主權與社群共善〉 一文中,主張這次太陽花學運的學生因為訴求了某種「比憲政體制還要高的政治正當性原則」,因此應該視之為是一種國民主權者對「主權」的回收。曾國祥更於此文中認為,這種訴諸超‧憲政高度的正當性呼籲,恰恰是一個民主社群得以...
沒有留言:
張貼留言