簡執行長大啟：
最近欣聞 先生多次於報章投書，鼓吹改革現行選制，敝人深感欣慰，總算國內尚存如 先生一般之有心人士。還望 先生能不辭辛勞，繼續努力，同為改善臺灣政局與世界和平盡一份心力。
隨信附上敝人日前所構思出的一套選舉制度改革方案芻議，供 先生過目；素仰 先生學養豐富，還望 先生能撥冗指教箇中瑕疵是幸。
敝人所提之方案，姑且名之「與能投票制」，蓋取「選賢與能」之意。
在現行的制度下，選民真正的選舉偏好，完全被壓縮在一次圈票行為之上，並不足以讓選民充分表達意見。「與能投票制」的目標，就是希望能回歸民主政治的真正精神，讓選民能透過投票行為，充分表達心中喜好。在此制度下，選舉勝出者並非是“比較不爛的蘋果”，而是“最優質的參選者”。
在現行制度下，由於每個選民只能圈選一個候選人，因此為了追求支持政黨或政團的最大利益，往往會有「配票」或「棄保」等投票行為。這類行為，表面上看起來似乎是選民主動的理性抉擇，但實際上卻只是選民在不合理制度下唯一的調整方式。試想：若是選舉制度本身就能反映出選民真正的喜好，選民何須棄保或配票？
再者，配票與棄保等行為，保障的並非單獨候選人，而是政黨或政團，因此小黨或獨立候選人便註定在此制度下被犧牲。除此之外，若是大黨一旦能確立民意壟斷的局面，便可安心在候選人的安全名單（比例代表與區域民代皆然）上，安插民意不支持但黨政關係良好者。在國會選舉改採單一選區兩票制之後，這兩種現象只會更明顯、更嚴峻。有鑑於此，臺灣需要改革選舉制度。
「與能投票制」的構想，結合了「選項制」與「以上皆非」兩個選制概念，期達成「優質者勝出」與「尊重少數意見」兩個目標。
「與能投票制」的具體作法只有三點：1.「一張選票，多個圈項」；2.「增列『其餘皆非』圈項」；3.「圈項總數不多不少」。以下分別略說之。
「一張選票，多個圈項」：一個選民，一張選票；一張選票，多個圈項。選民在選票上可以圈選多名候選人，一個候選人只能被圈一次，而「圈項總次數」為「候選人總數」之一半。
舉例而言：假設該次選舉共有五名候選人登記參選，則每位選票可以圈5/2=2.5=三項：同理，兩名選選人圈一項；七名候選人圈四項；十名候選人圈五項。
之所以將「圈項總次數」設定為「候選人總數」之一半，是因為在民主選舉的正常情形（也就是排除同額競選）下，選民至少必須在兩名候選人中選擇一人；由此觀之，在傳統選制下，選民的選擇空間，最多只有二分之一。因此，「與能投票制」不求躁進，僅以傳統選制的最大空間為標準，讓選民在每次選舉時都能確保有二分之一的選擇空間。
「增列『其餘皆非』圈項」：正如 先生多次提到的「以上皆非」設計，「其餘皆非」為其變形。選票上除了合格登記參選的候選人外，還會多一個名為「其餘皆非」的圈項，供選民圈選（可以圈選多次）；任何得票數輸給「其餘皆非」的候選人，無論得票總數、名次為何，均數落選，且該屆期（含補選）不得再登記參選。
「圈項總數不多不少」：選票上的圈項必須全部圈選完畢，不多不少，方屬有效票。假設一張選票可以圈五項，則圈超過五項算廢票，圈不足五項也算廢票，唯有剛好五個選項全部都圈選完畢，才算有效票。
若選民只想投票給某單一候選人，便必須將剩餘圈項數全部圈在「其餘皆非」項上，則這張選票才算是有效票；同理，若選民只想投票給某三名候選人，便必須將剩餘圈項數，全部圈在「其餘皆非」項上，這張選票才算是有效票。
這種設計是為了避免有心人士作票。同時，值此設計，選民必須小心投票（圈項總數不多不少），才能讓選票有效發揮影響。如果說圈項制擴大了選民的投票權利空間，「圈項總數不多不少」的設計亦同時要求選民盡到審慎投票的義務。其最終目的，在於培養出認真思考、審慎投票的選民。
「與能投票制」的具體作法，僅此三點。嚴格說起來，這套選制的變動幅度並不算大，雖然可能會延長投開票的作業時間，但比起重劃選區、減少國會席次等措施而言，此制度的效益與成本之比值相當高。整體而論，此制度略說有以下八個特點：
1.優質候選人容易出線。
2.可淘汰劣質候選人。
3.可提高投票率，以增加當選人的正當性與代表性。
4.增加作票難度，並便利計票的驗算作業。
5.降低買票效益，並增加買票成本。
6.增加配票難度，並可降低政治人物對選民的操控。
7.改革成本小，可直接適用於任何選區與任何選舉。
8.公平提高優質選民的選票權值，並可降低劣質選民的投票影響效果。
以上瑣言甚煩，感謝 先生耐心讀完。若 先生對此改革芻議仍有疑問，歡迎前往敝人之部落格閱讀相關文章，也歡迎 先生回信或留言指教是幸。
沒有留言:
張貼留言