畜牲，要活也要吃。
為了飼養畜牲而種植的穀物，難道就不會傷害田地裡的小蟲？
我們沒有辦法判斷：
種出一公斤的青菜或稻米所傷害的小蟲多，
或是種出一公斤的飼料穀物所傷害的小蟲多。
姑且，就讓我們假設兩者比例為一比一吧！
那麼，為了吃一公斤的牛肉，得耗上十公斤的穀物，
肉食者與素食者所間接造成的菜蟲死傷，粗估為十倍。
動輒用「吃素也會間接殺生」這種理由來反駁素食，
其實只是一種逃避的態度。
吃肉，只會傷害更大。
除非人可以不吃任何作物而過活，
不然，素食所造成的傷害，只會比肉食要少。
（有些極嚴格的素食者，只吃自然掉落的水果裹腹）
除非能舉證出某種害果，是吃素才會造成，而吃肉卻完全不會；
否則，任何關於
「以『殺生』作為素食的理由，實在不通」
的說詞，都是站不住腳的。
釋尊關於出家人的生活規範，
最直接的要求就是「乞食」。
正是在乞食的這個context下，
釋尊才會提出三淨肉的開遮。
乞食的比丘，即便得到肉品的供養，
如果在符合三淨肉的標準下，
那殺業自然是屠戶與信眾自行承擔，與出家人並無干係。
固然信眾有可能專程買肉供養僧人，
但比丘若在合理懷疑的範圍內均無從得知，
自然也與此一肉品的殺業並無干係。
食肉，最主要的害處有二：一是殺業，二是貪心。
乞食，不貪著特定食物，因此可以調伏貪心；
三淨肉，非為僧人而殺，
而且是在僧人上門乞食前就已殺好，
因此可以迴避殺業。
在這樣的標準下，僧人乞食三淨肉，自然無礙。
但今天食肉者所吃的肉品，有多少是乞食化緣而來？
有多少食肉者，不挑店家，不挑肉種？
絕大多數都是買自己愛吃、想吃、貪吃的肉。
顯然，這只會助長沉淪於貪心之中。
有多少食肉者，絕對不去吃活海鮮，
也絕對不上傳統市場（附近有現場屠宰攤子）買肉呢？
這「見殺」、「聞殺」兩者，不容易守住；
再者，無論肉品生熟，無論是市場或店舖，
買得到的肉，往往是屠戶為了非特定的「消費者」專門而殺，
這焉能說是「不為我殺」呢？
沒有留言:
張貼留言