既然有大考，就必然會有出題單位。
（由於高中大考與大學大考有本質上的差異，
加上十二年國教已是可預見的既定政策，
所以在此僅就大學大考而談。）
在我國傳統的作法上，往往是成立一個(準)法人的機構，
雖然裡頭的運作主角其實根本上還是官僚，
但卻可以把所有的責任統統推到這個機構身上。
然而，在我的構想裡，
固然類似大考中心之類的機構一定會存在，
但其角色與任務可以單純化，不再是最高性的權威單位。
在理想的狀態下，這個大考中心應該是由入學單位所主管，
而非是由教育部（或委託一些不見得有實權的學者）主管；
這個大考單位，基本上只是一個舉行考試的行政機構，
最重要的出題作業，完全仰賴考題資料庫；
而資料庫的建立與維護，則完全靠大考的招生委員會管理。
可能的話，大學大考應按學(科)系分為「大考類組」，
其組成或許以學院為單位，甚至是以學(科)系為單位；
例如：外語類組、中(臺)文史哲類組、
理學類組、工學類組、農學暨生命科學類組、
醫學、公衛暨護理類組、商學暨管理學類組等。
「大考類組」可以依需求加考「大專預科」，
由參與聯招的各學(科)系專任教師聯合擇題。
除了「大專預科」之外的，就是「普通學科」。
「普通學科」依照高中分科，由全國各科專任教師聯合擇題。
「普通學科」基本上考的範圍不超出高中教科書，
而「大專預科」則不限制範圍，完全由各學(科)系專任教師決定。
「普通學科」分為：
國文、英文、數學、歷史、地理、物理、化學、生物等八個科目；
「大專預科」則以此八科作變化，
例如：「工科數學」、「醫科生物」、「外語英文」等；
可取代原有的「普通學科」，並加重計分。
「普通學科」主要測驗考生在高中所學的程度，
「大專預科」主要測驗考生對於相關學術領域的自學能力。
簡言之：
「普通學科」以教科書範圍為限，適合死讀書的乖乖牌；
「大專預科」以學術的基礎知識為主，適合對專門領域有興趣者。
無論是「普通學科」或「大專預科」何者，
一律均採分科報名，考生可自行決定選考哪些科目。
基本上，由於「大專預科」的若干科目，可直接取代「普通學科」，
因此考生若是自學能力強，不一定非要考「普通學科」；
反之，若考生是只會死讀書的乖乖牌，
也可以努力拼「普通學科」，而不考「大專預科」。
命題是大考最關鍵的部份。
傳統擇題，非得搞個命題委員會、搭個闈場，
弄得所有人都緊張兮兮的不可。
在我的想法裡，大考擇題完全依賴題庫。
除了目前既有的題庫之外，
也讓線上的專任教師，每次大考便上傳若干新題目；
如此一來，考題資料庫不僅龐大，
而且也能呼應不同時代的不同問題意識。
誠如前述，「普通學科」由高中專任教師聯合擇題，
「大專預科」則大專學(科)系的專任教師聯合擇題。
全國屬於大專預科性質（普通科或綜合高中）的高中職約有三百所，
專任教師共約有二萬二千名左右。
假設高中專任教師出題的重複率、錯誤率達八成，
（因為是固定範圍，所以重複率會比較高）
若一人新創十題，每次大考便至少可新增四萬題。
全國大專院校約有四千六百個科系，
專任教師共約有四萬八千名左右。
假設大專院校專任教師出題的重複率、錯誤率達五成，
（因為不限定範圍，所以重複率會比較低）
若一人新創五題，每次大考便至少可新增八萬題。
每次大考新出的題目，或多或少都會與既有題庫有所重複；
然而，即便是用最高的重複率去計算，
不管是「普通學科」或「大專預科」，
其資料庫每次大考至少仍可新增一至二萬題。
當資料庫裡頭的題目數以十萬、百萬計時，
一張試卷五百題，根本不算什麼。
此外，由於大考完全靠題庫擇題，
透過自然人憑證與網路登入，
便可將命題、擇題的作業分散至所有教師身上。
若將高中三年的教科書統分為一百個課程單元，
高中專任教師每人可新創單元不重複的十題，
並可在既有題庫中選擇單元不重複的四十題；
假設重複率為九成，則線上教師仍至少會挑選出十萬題；
另外再從線上教師所未挑選的部份，亂數取出十萬題。
如此一來，該次大考可從此二十萬題中，
若根據線上教師們擇題的頻次高低，
且考量減少與歷年考題重複，
最後再加上多次的亂數變因，
便可依每課程單元至少二題，至多八題的比例，
（多寡可依課程單元的重要程度而定）
挑選出一張五百題的試卷。
其中，該年度教師們擇題的頻次越高，
表示線上教師們認為這些題目的重要度越高，
則這些題目所屬的課程單元，出題比重就越重；
然而，為了避免每年出題過份雷同，
因此也要考慮歷年頻次的因素，
或許可設定單一題目五次大考只能重複一次，
又或許可參考統計學理另作安排。
這種擇題方式，可以確保一百個課程單元都會出到題目，
單一考題重複率低，每次大考都有線上教師新出的考題，
可以說是兼顧成本與效益的最佳安排。
以現在的資訊管理能力而言，管理成本並不會太高；
多設十幾台鏡射主機，加上定時資料相互比對備份，
並使用高位元的加碼技術，安全性可說無虞。
至於「大學預科」的部份，比照處理即可。
沒有留言:
張貼留言