關於「阿羅漢能否重入輪迴」雜談_1(20080107)

關於「阿羅漢能否重入輪迴」的問題，
歷來多有爭論，但從來沒辦法徹底解決這個問題。

個人的想法是：等入流後再來爭論也不遲。

所以，尚未入流的凡夫，對此還是別妄下斷語，
尤其不要道聽塗說地以訛傳訛。

一般而言，阿羅漢不受後有，自然不會有再入輪迴的問題。
部份大乘論師為了拉抬菩薩的地位，
硬是要把阿羅漢說成只是「告生死長假」，
這樣的說法，並不完全合乎佛理。

阿羅漢進入涅盤之後，有沒有可能再度重入輪迴？
這個問題，由於釋尊不談，所以我們凡夫無從判斷。

但站在「大乘是佛說」的立場而言，
我個人相信或許存在著某種「機制」，
可以讓初地菩薩一方面繼續修行，一方面又不落輪迴；

然而，這種「機制」究竟如何運作？其本身算不算輪迴的一部分？
這些問題，對於無法知道「涅盤之後」究竟是怎麼一回事的凡夫而言，
就只能持「存而不論」的保留態度了。

吾人對於涅盤所知，
最多只有到「阿羅漢入涅盤後便不受輪迴苦」，
但除此之外的一切，可說完全無知。

既然如此，還是別對此妄加揣測的好。

阿羅漢進入涅盤之後，有沒有可能再度重入輪迴？
這個問題，由於釋尊不談，所以吾人凡夫無從判斷。

要討「重入輪迴」，勢必得先討論「入涅盤後」。

一般而言，關於「入涅盤後」大致有以下四種猜想：

1a.「有」，以眾生型態存在；
1b.「有」，以其它型態存在；

2.「無」，純粹的虛空；

3.非「有」非「無」；

4.亦「有」亦「無」。


先談2.：
倘若入涅盤後，阿羅漢的「我」不復存在，成為純粹的「虛空」，
那這種涅盤，與「虛無主義」有何差別？

個人實在很難想像釋尊會讚嘆這種虛無主義式的“解脫”。

再談1.：
倘若入涅盤後，阿羅漢的「我」仍然存在，
那究竟是以何種型態存在呢？

如果是以六道眾生的型態存在，
既然眾生乃眾緣和合而生，
那阿羅漢如何能以眾生型態存在，而又不入輪迴？

倘若阿羅漢不以眾生的型態而存在，而改以「另外的型態」存在，
則此「另外的型態」是否代表著某種「絕對性的存有」？
（例如耶教裡的「神」）

既然佛教一向否認存在「絕對性的存有」，
沒理由會認為涅盤後會以如此型態存在。


關於3.與4.：
「非有非無」與「亦有亦無」，
兩者可能是一體的兩面，也可能是完全不同的狀態。

然而，既然佛教已經將天界設定有「非想非非想」的境界，
而這種「非想非非想」又不是佛教所追求的解脫之道，
則顯然無論是「非有非無」或是「亦有亦無」，
都與「非想非非想」有所不同。

但，到底這裡頭不同在哪裡，凡夫實在無從得知。


不過，不妨這麼思考：

無論入涅盤後到底以何種形式存在／不存在，
總而言之，「入涅盤後」的阿羅漢，
絕對不會再是證果之前那個修行者了；

既然原修行者的「我」都不存在了，
那麼，“重入”輪迴的既然不是「我」，
又何妨說「阿羅漢重入輪迴」呢？


有個也許不見得貼切的例子可以思考思考：

有許多玩家在遊戲全破了以後，才又重新玩起。
遊戲既然已經玩過一次，新鮮感已不再，
因此玩家的情緒已不太容易被遊戲牽著走；

再者，由於遊戲已經全破一次，
因此很多玩家開始“惡搞”，發明出各式各樣新的玩法。

表面上，玩家仍然依照遊戲內建的規則進行著遊戲，
但是對於玩家而言，
她的意識與目的，都已經超越遊戲所給定的框架。

這種既在遊戲之中，又在遊戲之外的狀態，
或許也是「入涅盤後」的一種可能類比。


無論如何，對於凡夫而言，
「入涅盤後」是個絕對討論不出所以然的主題，
再怎麼談，都只會是空談，都只會是戲論。

放棄在這個主題上打轉，回頭實修，才是上上策。