比較,是人在作的。
只要設定評比的項目,自然都能作出比較,
只不過許多的比較不一定對吾人有意義就是了。
我認為吾人不該比較佛與阿羅漢的高低,
並非是由於「兩者本質上無法論高低」,
而是「高低的概念不過是凡夫的妄心」。
因此:
1.凡夫欠缺比較二者高低的可能座標,因此這種比較根本沒有意義;
2.高低的概念只存在於凡夫心中,聖人無所謂高不高、低不低;
3.討論高低的問題,不僅無法得出解答,更無助於自己的修行。
世俗哲學所謂的「不可共量」指的是:
A與B分屬不同價值座標,因此兩者不可共量。
然而,對於佛教而言,
任何的「價值座標」並不會憑空存在,
而是依心、攀緣而生;
因此,佛教並非認為「聖人的價值座標」與凡夫不同軌,
而是認為「聖人根本就超越了『價值座標』」。
當「價值座標」根本不存在意義時,
有價值座標也好,沒價值座標也好,
因為根本不存在「量」這回事,所以兩者不可共量;
若要更精準一點地說,是兩者根本不可量。
佛與阿羅漢之所以不該比較高低,
並非如您所謂是:兩者在「本質上無法比較」;
石頭與鐵釘,兩者看起來似乎在「功能」上無法比較,
但是卻可以在「質量」、「表面積」、「密度」等項目上進行比較。
只要設定出「價值」,就能「劃出」座標,自然就可「比較」。
至於這些「比較」有沒有意義,
要看進行比較的人有沒有賦予過程意義。
學佛之人,其最終目的既然在於解脫輪迴或成就佛道,
則進行這類比較便沒有意義。
但佛與阿羅漢之所以不應該比較高低,
其更重要的理由在於:
無論用以比較的「價值座標」為何,
佛與阿羅漢都處於某種超越該「價值」的存在狀態;
既然「價值」根本不存在,便無從劃「座標」,
更無法進行任何的「比較」。
「有」與「無」看似對立,
但兩者均無法正確描述聖人的存在狀態,
因此「存而不論」才是正解。
2008年1月11日
訂閱:
張貼留言 (Atom)
精選文章
隨意刪除個人社交版面別人的留言反而不利追求自己的言論自由雜談(20230617)
其實我一直都深信:除非留言的人是惡意造謠,或是使用污言污語謾罵或作人身攻擊,不然,無論留言的內容為何,我們都不應該隨意刪除,尤其不應該根據「我覺得你說的不對」這種主觀判斷而決定刪除人家的留言。 有人以為:每個人的版面都是自己的空間,所以有權利決定自己到底要留下哪些留言在版面上...
-
看到有這麼多人因為國民黨強攻服貿協議而號召集結包圍立法院,不禁失笑。這次是國民黨自己踢到鐵板,怪不得別人。只不過,我對於國民黨這次到底踢到什麼「鐵板」的認知,或許與絕大多數人有點不同。 一般人可能以為,國民黨這次自己粗暴違法通過兩岸服貿協議,引發民怨,所以才會招來公民團體對立...
-
在這篇長文中,我回顧了最高法院刑事庭174個案子,以確認我國法官在實務上對合意搜索的判斷原則。 其實,我國法官其實並不是完全對於「合意搜索」完全陌生或無知,因為它本來就是第一線執法人員很常使用的手段;在這點上,我國與歐美各法治國並無二致;而且也早就針對其中「權利保障」及「程序...
-
曾國祥在 〈太陽花學運帶出的民主價值:公民權利、人民主權與社群共善〉 一文中,主張這次太陽花學運的學生因為訴求了某種「比憲政體制還要高的政治正當性原則」,因此應該視之為是一種國民主權者對「主權」的回收。曾國祥更於此文中認為,這種訴諸超‧憲政高度的正當性呼籲,恰恰是一個民主社群得以...
沒有留言:
張貼留言