根據《別譯雜阿含經‧81》：
「爾時舍衛城中。婆私吒婆羅門女。
於佛法僧前。心信清淨。歸依三寶。」
這裡提到了：皈依要在佛法僧前而行。
根據《薩婆多毘尼毘婆沙論》：
「問何趣何處有此歸依。
答歸依有二種。一與律儀俱。二不與律儀俱。
與律儀俱者。唯在人趣三洲非餘。
不與律儀俱者通餘趣處。
問若不受歸依而受律儀。彼得律儀不。
答有說不得。以受律儀者必依三歸。以三歸為門得律儀故。
有說亦得。謂若不知三歸律儀受之先後。或復忘誤。
不受三歸者受得律儀。而授者得罪。」
人若欲皈依，必須依照戒儀完成儀式。
若欲受戒，則必須先完成皈依，方可受戒。
由於受戒之前必須先完成皈依，
因此，釋尊仍於傳戒戒儀中包含了皈依戒儀。
根據《五分律》：
「佛言。今聽如汝等能教誡者畜二沙彌。
應作如是度。先授優婆塞三歸法。
教言。我某甲歸依佛歸依法歸依比丘僧。如是三說。
復教言。我某甲歸依佛已歸依法已歸依比丘僧已。
亦三說。我是佛婆伽婆優婆塞。」
《摩訶僧祇律》：
「是故我今歸依佛歸依法歸依僧。
我是佛優婆塞離殺生。世尊當證知。
如是三說。
「舍利弗言。我云何度羅[目*侯]羅出家。
佛言。汝往教言。
我羅[目*侯]羅。歸依佛歸依法歸依僧。如是三說」
《四分律》：
「佛言。自今已去。聽與外道眾僧中四月共住白二羯磨。當作如是與。
先剃髮已。著袈裟脫革屣。右膝著地合掌。教作如是言。
大德僧聽。我某甲外道。歸依佛歸依法歸依僧。
我於世尊所求出家為道。世尊即是我如來至真等正覺。
如是第二第三說。」
「私呵白世尊言。我歸依佛法僧。
……
復白佛言。大德。我今第二盡形壽歸依佛法僧。不殺生乃至不飲酒。
……
白佛言。我今第三盡形壽歸依佛法僧。不殺生乃至不飲酒。」
在前例中，受皈者必須親口三說，才算如法。
至於若是無法親口發誓而行皈依，是否如法？
這可參考《阿毘達磨大毘婆沙論》：
「佛神力故。臨涅槃時。寄他語表受三歸者亦得歸依。
餘時不得。要須自受。」
可見原則上必須受皈者親口三說，
除非佛神力現前，方可例外。
關於「皈依儀式是否一定要在佛法僧前進行」這點，
基本上，經律論三藏中並無「不在佛法僧前行皈依」的例子，
亦無禁止的文字記載；
然而，學佛讀經不是為了鑽文字漏洞。
世間的海洋法尚且重視既成判例的法律效力，
佛經既無「不在佛法僧前行皈依」之例，
則吾人當視「佛法僧現前」為皈依戒儀的充要條件。
或有認為：
若已明心見性，即見真佛，是真歸依，
因此根本無須根據戒儀完成皈依、受戒的儀式。
佛經上固然提過類似「見佛性是真歸依」之類的話，
例如《大般若波羅蜜多經》：
「如來所說一切法空。是諸有情真歸依處。」
《文殊師利所說摩訶般若波羅蜜經》：
「若優婆塞優婆夷。得聞如是甚深般若波羅蜜。
心不驚怖。即是成就真歸依處。」
《大乘本生心地觀經》：
「是故一切三毒利箭。不入真實沙門之身。
出家菩薩以三觀門修忍辱行名真出家。」
《佛說眾許摩訶帝經》：
「善哉。汝大丈夫。
於其濁世。能善調伏。能善勤求。
是真出家。是真善友。」
《過去現在因果經》：
「雖復處居家 服寶嚴身具
善攝諸情根 厭離於五欲
若能如此者 是為真出家
雖身在曠野 服食於麤澀
意猶貪五欲 是為非出家
一切造善惡 皆從心想生
是故真出家 皆以心為本」
《大寶積經》：
「此出家者唯形相耳非真出家。
若諸菩薩真出家者。
謂離諸相處於三界成熟眾生。
方可名為真出家也。」
《維摩詰所說經》：
「離眾雜惡摧諸外道。超越假名出淤泥。
無繫著。無我所。無所受。無擾亂。
內懷喜護彼意。隨禪定離眾過。
若能如是是真出家。」
《說無垢稱經》：
「善調自心善護他心。
隨順寂止勤修勝觀。
離一切惡。修一切善。
若能如是名真出家。」
然而，這些出處多半源自大乘佛經，
充其量不過是文學修辭的用法，
（大乘佛經的集結，經常混雜了後人的修辭潤筆，
因此不可單據字相讀之）
並不足以論證真能豁免戒儀而行皈依受戒。
除佛之外，八地上菩薩、辟支佛、阿羅漢等聖眾，
開悟之後不是進入涅槃，
就是如法皈依佛門，以佛子身份繼續修行或度過餘生。
毫無例外。
原本從未聽聞佛法的耶舍，
一聽佛法，當下證阿羅漢果，已為「無學」；
然而耶舍證果後，仍然依戒儀在佛前完成皈依、受戒並出家。
再怎麼明心見性，終究不過阿羅漢。
阿羅漢尚且如法皈依、如法受戒、如法出家，
凡夫又如何能妄談「見佛性即真歸依」呢？
沒有留言:
張貼留言