釋尊親口解釋三淨肉時，
確實不是簡單地用「沒看到」、
「沒聽到」、「不起疑心」這樣的句子。
「為我」二字，一直是解釋淨肉時圍繞的核心。
至於如何才算「為我而殺」，
則視每個人的能力而定。
無論人的才智高低，
其判斷「是否淨肉」的工具不外以下三者：
1.直接經驗能力，
如視力；
2.間接經驗能力，
如可信之人親眼所見；
3.邏輯推理能力，
如此地有屠戶，此人常行善，此處無屍體等。
（以下只談「為取肉而殺生」的情形）
“不為任何人”而殺生取肉，
跟“為了不特定的任一人”而殺生取肉，
兩者在認知的客體對象完全不同。
在殺生者的認知裡，前者是空集合，後者是非空集合。
若某甲殺生只為好玩，事後某乙取死肉來吃，這算淨肉；
因為某甲自始便非為了取肉而殺生。
若某甲為取皮而殺生，並同意某乙可以拿肉回去吃，則不算淨肉，
因為某甲的殺生固然主要目的是取皮，但同時也包含了為某乙得肉的目的。
「取皮」與「取肉」兩個理由只是比重多寡問題。
若某甲為了任何一個路人而殺生取肉，
則無論張三、李四、王五路過而拿肉回去吃，
都算滿足某甲當初殺生時的動機，
因此對於任何人而言，這都不算淨肉。
不淨肉若真對修行有害，
必定是因為食不淨肉會導致修行人與該肉的殺業有所牽連。
殺業，要看殺生者是否有主觀故意。
根據《大智度論》記載：
「若實是眾生。
知是眾生。
發心欲殺而奪其命。
生身業。有作色。是名殺生罪」
由此可知，殺生罪的構成要件有四：
1.是眾生、
2.知是眾生、
3.發心欲殺、
4.奪其命。
淨肉的判斷關鍵，就在3.的「發心」上。
（在刑法學上，這稱為「主觀實害認知」）
個案的肉品是否為淨肉，要看殺生者當時的發心而定。
若實在無法判斷殺生者的主觀認知，
則若根據邏輯推理，
知道眼前的這位供肉者，
向來好行善業、不會為我而特地殺生，
而是購買現成死肉，或是將原本自己要吃的肉品轉供給我，
則此肉便可認為是淨肉；
因為食用者已經善盡他各種能力而加以檢查。
若自己已善盡各種能力（直接經驗、間接經驗、邏輯推理），
認為此肉實在不是為我而殺，則此肉便算是淨肉。
但是若有人是為了滿足口腹之欲，或是因為偷懶，
而並未善盡自身能力地加以檢查，
便宣稱眼前肉品都是淨肉，並吃下肚；
無論此肉品是否真為淨肉，
則此人本身的心態就已經不是學佛人所應有。
沒能力思考，或想了半天還是不知真相，這是一回事；
有能力思考，但卻用各種藉口推託，這就不應該了。
沒有留言:
張貼留言