在我看來:
在民進黨圍陳事件之後,發起抗議集遊法的運動,是不智的。
一、
自從圍陳事件之後,除了民進黨人外,
社會普遍對於「遊行暴力」懷有質疑;
在這種時間點去抗議集遊法,
很容易就削弱自己立論的正當性。
不僅很難形成足夠的壓力,促使立法院修法,
反而可能斲傷已經很不成氣候的學運。
其結果,除了便宜幾個帶頭學生,作為日後進入政壇的資歷外,
根本什麼都改變不了,甚至反而讓學生對於公共議題反生冷漠疏離之感。
二、
現在去抗議集遊法,萬一被民進黨人加入攪局,
將圍陳事件的失控,全部歸因於集遊法上,
則這個社會的損失,將比施行現在的集遊法更加嚴重。
因為圍陳事件的是非問題,將完全被轉移焦點。
一場沒有能力維持自律的聚眾抗議,
只要人數一多,很容易就會引發衝突與暴力。
人若不能自律,又不肯接受外部約束,
社會如何可能形成秩序?
我很樂見一群能自律的人,上街遊行表達訴求;
但再怎麼自律的人,一旦完全失去外部規範,很容易就會退化為野獸。
這是人性。
美國這個民主大國,法治人權喊得忒響亮,
卡崔納之後的各種暴動,還不是揭穿了人性醜惡的一面?
如果人類可以為了足球比賽的判決不公,就開始相互殘殺,
則吾人又怎麼可能期待一個完全不依賴外部約束力量的政治秩序?
三、
現行的集遊法雖然看似保護統治者,
但在實務上,絕大多數的遊行申請,
只要不至於嚴重干擾交通,多半都能得到許可。
就算警察局不肯發給許可,
只要群眾人數夠多,通常警察單位也不會馬上驅離,
而是劃警戒線、架拒馬,經過多次舉牌警告不理之後,才會更進一步動作。
何以故?因為媒體都在拍。
就算今天驅離群眾,能拍到大老闆馬屁,
也難保大老闆不會迫於輿論壓力而出賣下屬。
所以,在實務上,臺灣大部分的非法集會,
多半也都能有一定的表達空間。
所以,怎麼看都不覺得現在是討論集遊法的好時機。
在不適當的時機,談一個未必適當的議題,
最後不僅不能達成目的,還可能反被政客利用。
到底哪種社運者,會想要發起這次的抗議?
有這種社運,有這種政黨,有這種反對黨與主政者,
難怪臺灣一點希望也沒有.....
2008年11月10日
訂閱:
張貼留言 (Atom)
精選文章
隨意刪除個人社交版面別人的留言反而不利追求自己的言論自由雜談(20230617)
其實我一直都深信:除非留言的人是惡意造謠,或是使用污言污語謾罵或作人身攻擊,不然,無論留言的內容為何,我們都不應該隨意刪除,尤其不應該根據「我覺得你說的不對」這種主觀判斷而決定刪除人家的留言。 有人以為:每個人的版面都是自己的空間,所以有權利決定自己到底要留下哪些留言在版面上...
-
看到有這麼多人因為國民黨強攻服貿協議而號召集結包圍立法院,不禁失笑。這次是國民黨自己踢到鐵板,怪不得別人。只不過,我對於國民黨這次到底踢到什麼「鐵板」的認知,或許與絕大多數人有點不同。 一般人可能以為,國民黨這次自己粗暴違法通過兩岸服貿協議,引發民怨,所以才會招來公民團體對立...
-
在這篇長文中,我回顧了最高法院刑事庭174個案子,以確認我國法官在實務上對合意搜索的判斷原則。 其實,我國法官其實並不是完全對於「合意搜索」完全陌生或無知,因為它本來就是第一線執法人員很常使用的手段;在這點上,我國與歐美各法治國並無二致;而且也早就針對其中「權利保障」及「程序...
-
曾國祥在 〈太陽花學運帶出的民主價值:公民權利、人民主權與社群共善〉 一文中,主張這次太陽花學運的學生因為訴求了某種「比憲政體制還要高的政治正當性原則」,因此應該視之為是一種國民主權者對「主權」的回收。曾國祥更於此文中認為,這種訴諸超‧憲政高度的正當性呼籲,恰恰是一個民主社群得以...
沒有留言:
張貼留言