郭院士的文章，正好呼應了我幾個月前在一次會議上的見聞。
當時會議中有諸如金耀基院士與楊國樞院士等學界前輩在場，
而幾位前輩也諸多發言批評臺灣荒謬的「CI化傾向」與「迷信排名」等問題。
就我所知，
目前國內學界，幾乎不分領域，都有相當高比例的學者，
認為今天國科會與教育部所主導的各種「“勵”學政策」，
其實不僅沒有效果，反而會有反效果。
更有不少中研院院士，直接批評這些遊戲規則的無理與荒謬。
有趣的是：
發言批評者，多半都是已經不需要靠這套規則爭取升等的學者。
大部分我認識的年輕學者，雖然也對此苦不堪言，
但幾乎都只能認命地承認現實、咬牙忍耐。
看來，臺灣學界病得不輕。
然而，到底問題出在哪裡呢？
在我以為，臺灣教育問題最重要的元兇，
恰恰就是主管教育的教育部，以及主管科研的國科會。
這或許不是郭院士文中所指「政治干預」的原意，
但它確實是一種政治干預──政府無所不管、卻又無力去管。
妻子現在身處政府部門裡頭服務，
可以說是第一線直接目擊了政府部門運作的實況。
很多人經常以為：
政府部門的問題，主要是「低效率的行政」，
而「低效率的行政」，元兇是「推諉敷衍的公務員心態」；
嗯....這種說法固然不能說錯，但其實也不能說對。
爛的公務員固然不少，但比例上而言，其實那絕對不能算高。
近年來，政府赤字嚴重，因此幾乎大部分的機關單位都已經大量縮編。
工作人員減少了，但業務量反而增加了，
於是乎，第一線的公務員，幾乎都得常態性的加班。
我有時候晚間八九點去接妻子下班，卻見辦公大樓裡仍然燈火通明。
所以，「行政低效率」的問題，顯然已經不是「公務員不努力」了。
那麼，問題出在哪裡？
我想，關鍵還是在於我國「整個政府的角色定位與功能構想」。
「一個政府的存在，應該扮演何種角色？應該發揮哪些功能？」
這個問題，我想就連政治系的學生，可能都不常思考過。
然而，這樣的問題，恰恰就是一切政治問題的起點。
「到底臺灣需要怎樣的一個政府？需要政府發揮哪些功能？」
追問這個問題，遠比「高喊臺獨建國」，要來得更急迫且更要緊。
但現實是：獨派對此一問題，幾乎漠不關心；
事實上，臺灣幾乎沒有什麼人對此問題有所關心。
回到高等教育與科研的問題。
今天，臺灣學界八成（甚至九成）的科研經費來自國科會與教育部。
因此，這兩個部會──上至部長，下至科員──的意志與想法，
幾乎決定了整個臺灣學界的走向。
但根本的問題是：
教育部與國科會，究竟是否應該扮演如此吃重的角色？
理論上，政府部門如此主導科研，
就難免使得政治上的意識形態影響學界走向。
但臺灣的狀況，遠比這種情形更糟。
也許出自於「虛偽的中立」，又也許出自於「思想上的虛無」，
無論是部長、局處首長、科員，
又或是學門召集人、顧問、評鑑委員等，
幾乎都不敢提出或捍衛某一「理念」及「立場」，
而只是不斷設計出各種“看似客觀、公正”辦法、標準與規則，
但實際上只是用來箝制、排擠學敵與異己罷了。
除了「拼世界排名」與「拼CI點數」等荒謬的口號外，
臺灣的高等教育與科研，從來就沒有什麼明確的方向。
充其量，整個高教學界，
只不過是“煩惱著如何爭取預算，並把預算消化掉”的共犯結構罷了。
我承認，這很悲觀。
但實情如此，叫人如何樂觀起來？
學界不是沒有想要力圖改變、力求振作的學者。
但這些個別學者，窮其一生努力，終究沒能改變些什麼。
中國大陸的學界，雖然現在也正在走臺灣失敗的「CI化、點數化」老路，
但大陸畢竟人才多，加上學校方面敢砸重資禮遇一流人才，
大陸學界的未來，不一定就如臺灣如此悲觀。
曾經是全球華人學術重心的臺灣，
未來，似乎已註定只能被邊陲化，甚至泡沫化了。
生為臺灣人，既睹此情此景，能不悲夫？
沒有留言:
張貼留言