關於同性婚姻雜談_06佛門在家眾的觀點_王法守護(20111126)

前述兩種定義都很清楚，但並沒有完全解決問題。

比方說，若是支付價金購買性服務，算不算是邪淫呢？

根據《優婆塞戒經‧卷6》：
「若優婆塞。共婬女行婬。
　犯邪婬不可悔。
　與直無犯。」
（「直」字通「值」，即價金。）

或有以為：
只要支付對應的價金，換取性服務，
則不算犯邪淫。

然而，《優婆塞戒經》該處的上下文，
談的都是「不可悔重罪」與「可悔輕罪」的對應關係；

例如前方不遠處：
「若優婆塞。……犯不可悔罪。餘輕犯罪同上說。」
即是一例。

因此，此處「無犯」所指者，
應為「不犯重罪」，而非「無罪」。

正如弘一大師在《優婆塞五戒相經箋要》所述：
「文云：『共淫女行淫，與直，無犯。』
　應是不犯上品不可悔罪，
　然戕身敗德，寧謂無過，思之。」


即便吾人將「無犯」從「無罪」解，
則從「佛門戒律乃為幫助弟子修行而制」的立法精神分析，
正信佛門在家眾，原本就不應該耽溺於「情欲」這種假相之上，
因此就算戒條不予限制，在家眾也不宜為之。

例如廣化老和尚在《五戒相經箋要集注》便說：
「此事在印度行得通，在中國則期期以為不可，
　何以故？地理環境不同故，兩國文化淵源各別故。
　印度氣候較為炎熱，天時地利人文種種因緣，
　致使當地人民性欲比較強烈，
　所以印度女子十二歲可以結婚，這在中國行得通嗎？
　中國古稱『禮儀之邦』，男女授受不親，
　這在印度行得通嗎？
　中國素尊正人君子；正人君子者，能去花街柳巷嗎？
　正人君子尚不行走花街柳巷，
　何況五戒居士，膽敢共淫女行淫嗎？
　生死根本，欲為第一，犯染此事，生死尚不能了，何況成佛乎？
　此處佛說無犯者，謂未犯佛戒，非謂可以行淫也。
　印度亞熱帶地區，禁制過嚴，人不奉行，反成虛文，
　我佛大慈，故開方便。」

又如聖嚴法師於《戒律學綱要‧邪淫戒》所言：
「在《優婆塞五戒相經》中說：
　『若優婆塞，共淫女行淫，不與直（同值，即是嫖妓費用）者，
　　犯邪淫不可悔，與直無犯。』
　這是說，受了五戒的在家信士，給錢嫖妓，不為犯戒。
　此乃由於印度是熱帶民族，對於男女關係，非常隨便。
　男人嫖娼妓，是普遍尋常的事，所以不禁，
　但在大乘菩薩戒中，
　若非地上的菩薩，為了攝化因緣者，不得有此行為。
　即在今日中國人的習俗觀念中，狎妓而淫的行為，
　斷非正人君子的榜樣。
　我們既然信佛學佛，並且受了五戒的人，自亦應該視為邪淫了。」

無論從戒條的考據觀之，
或就戒律的立法精神分析之，
「拿值錢的物品，換取性服務」的行為，
終究很難說不是邪淫。


除此之外，根據龍樹菩薩的《大智度論‧卷13》：
「以華鬘與淫女為要。
　如是犯者。名為邪淫。」

送花給青樓紅伶，以求能得到青睞，進而春宵一宿，
無論最後是否有支付價金，
也無論最後是否有得到性服務，
這個行為自始就是邪淫；

因為對方既非良家人士，送禮贈物的用意又昭然若揭，
這樣的行為，只有既遂與未遂的差別而已，犯意是相同的。


又，根據《四分律名義標釋‧卷11》：
「其餘言戲。以物相要。
　乃至捉手。觸身。
　未遂婬事。皆為邪婬。」

《大智度論‧卷13》：
「若以力。若以財。若誘誑。
……
　如是犯者。名為邪淫。」

即便對方是良家人士，
只要其中存在著金貨交換，
又或者涉及暴力、脅迫、財誘、詐術等，
由此而發生的性行為，都算邪淫。


那麼，若是未婚者之間的合意性行為，算不算是邪淫呢？

首先，這個問題要分成「未成年人」與「成年人」來看。

根據《四分律名義標釋‧卷11》：
「若女人。為父母兄弟姊妹夫主兒子。世間法王法守護。
　如是犯者。名為邪婬。」

若與「有法定被守護關係者」從事性行為，
而自身又非其配偶，則此為邪淫。
（因為這侵害了世間法或王法的守護責任）

由此可知：
一切與未成年人的性行為，
無論行為者成年與否，
除非經過社會或國家法律所許可的婚配儀式，
（未成年人若經婚配，則在法律上被視為是成年人）
都屬於邪淫。


除了《四分律》所提及的「被王法守護者」之外，
《中阿含經》另外提及了三種「應被守護者」；

與此三種「應被守護者」進行的性行為，亦屬於邪淫。

《中阿含經‧卷3》：
「三曰邪淫。
……
　或A為他婦女。有鞭罰恐怖。
　及有B名假賃。
　至C華鬘親。
　犯如此女。是謂身故作三業。」

《中阿含經‧卷30》：
「白衣聖弟子離邪婬。斷邪婬。
……
　或A為他婦女。有鞭罰恐怖。
　及有名B雇債。
　至c華鬘親。
　不犯如是女。」

所謂A「為他婦女，有鞭罰恐怖」，
指的是「被暴力恐怖控制者」。

例如被非法集團用暴力或毒品控制者，
或是人口販運的受害者，均為此屬。

所謂B「假賃」或「雇債」，
指的是「被賣身契、不平等剝削，或是龐大債務所控制者」。

若與AB兩類對象從事性行為，
即便看起來是雙方合意，
但其實仍然是權力不平等的壓迫關係。

這種權力不平等的壓迫關係，
在佛教看來，絕對不是正當的；

也因此，以此而發生的性行為，自然也被認為是邪淫。

所謂的C「華鬘親」，
指的是「作華鬘裝飾的情侶」，
意指「已有婚約關係的未婚情侶」。

一對情人若已有婚約關係，雖然尚未婚配，
但兩人對於彼此均有守護責任。

人若與其中一方從事性行為，
便是侵害了這個「守護責任」；
因此自然也是邪淫。


前述幾種基於「侵犯守護責任」而構成的邪淫，
其看法與我國現行刑法「妨害性自主罪」的見解頗有不同。

刑法所意欲保障的法益，
是當事人行為主體關於性行為的「自由意志」；

然而佛門戒律所意欲保護的，
並非行為者自以為擁有的自由意志，
而是與「性行為之一方參與者」攸關的「守護責任」。

誠如前述：
一個雙方合意的非婚性行為，
只要參與的一方，是未成年人，
則該非婚合意性行為，絕對是邪淫；
因為它侵害了該未成年人之守護者的「守護責任」。

同理：
與「有配偶者」從事性行為，
與「訂有婚約者」從事性行為，
與「受暴力控制者」從事性行為，
與「奴隸婢使等賣身不自由者」從事性行為，
這些統統都是邪淫；
因為它都侵害了前述的「守護責任」。