其實若單就目前已經見報的那兩份公文而言，公文內容本身看起來沒有違法，正如劉億如所言。這是事實。
但請蔡英文的支持者且慢歡欣鼓舞，因為這樣的事實並沒有任何洗刷的效果。
真正懂官場內訣的都知道：公文不是用來幹事用的，是用來保命用的。
例如：興票案事發之後，一開始宋楚瑜也是回應得漏洞擺出，但最後在法律上仍然無罪；原因就是因為公文流程上有李大統領的「甲案」批可。這就讓他保命了。
一份公文，從最底層的承辦人員擬文開始，到最後結案，上頭一定要有某層長官批核決行，誰批的，誰就要負責。長官如果覺得承辦人員的作法不妥，不願意背書，就不會批，會退回去。
但長官退回去，就表示這個案子否決了嗎？不一定！因為長官會叫下屬重新擬另一份可行的公文再跑一次流程。
重擬公文沒有什麼，重打一份文件，蓋個職章往上送就好了；文號跟原來的一模一樣，還不用跟收發室重新登錄。
也就是說：倘若整個公文結案歸檔了，事後外人看到的，就只有一份公文（或一堆不同層決行的相關公文）。
有時候，底層承辦人員會把最初擬的版本，以附件的方式存檔。但這沒有強制規定；而且懂得當官的底層承辦人員，通常不會這樣作：
原始擬稿既然沒有得到中層主管或高層長官的認可，則它就只是底層承辦人員的一種不被長官採納的構想而已。把這個原始構想列為附件存檔，固然可以保存整個案子的思考軌跡，但最多也只有史料的價值，對於處理公務沒有幫助，突然增加公文保存的負荷量而已。
另外，把這種原始擬稿留存紀錄，就等於留下了一個未來有心人拿來搞鬥爭的材料：這種材料可以用來看出哪些人對長官有二心，應該打壓，或可以用來策反。如果底層承辦人員對自家長官確有二心，通常不會希望在找到外援前就讓自家長官發現；若無二心，那又何必把這種東西附進去，增加讓長官猜忌的可能呢？
所以，關於公文，外人事後所能看到的，都只有長官願意負責的。單從字面上，不太容易看出什麼明顯違法的證據。
但這並不是說：只要是公文就一定合法。不是。
有沒有違法，單從一兩份公文上看，是看不出來的。而且通常越是老官場就越懂得如何把公事辦得〝周全〞，也才比較有能力看出別人的蹊蹺。
沒有留言:
張貼留言