關於《同居伴侶法草案》雜談_4降格婚姻？(20121114)

最近聽到一個想法，算是我能接受的下限：

這種想法認為，應該把現存所有的一切異性戀婚姻關係，都統一改名為「民事結合」，與同性戀者一致；而教徒夫婦（或同性配偶）若希望由教會證婚祝福，則可通過教會儀式而將其原本的「民事結合」升格為「婚姻」。

簡言之：跟教會無關的婚姻，稱之為「民事結合」；有教會儀式的婚姻，稱之為「婚姻」。

這種論點是我能接受的底限，但我不以為這樣的方式保守派就比較能接受，而且我認為這樣的方式只會把「婚姻」關係降格成為只是民事的法律權利義務關係而已。

雖然說，我們確實可以把婚姻裡解成一種「關於身分與權利義務的終身合意契約」，但這樣的理解，在我看來，始終少了點「什麼」。正如子女永遠都可以把父母視為「那些供養我長大並幫我擦屁股的中年老頭老太婆」，但我們並不可能只滿足於這種最低層次的對親子關係的理解而已。


如果「民事結合」（無論異性或同性）的一切法律關係都與「異性戀婚姻關係」無異，則這樣的民事結合又與婚姻有何差別？我們為何必須多此一舉地把同一套東西切開來弄成兩個名詞？

倘若兩者確有差別，而且其差別不僅僅在於「是否有得到教會祝福」而已，那這兩套不同的制度，就已經證明了我們確實有歧視！

坦白說，我不覺得我們有必要從現行的異性戀的婚姻關係，拆成「異性戀婚姻」與「異性戀民事結合」兩者。

臺灣主推伴侶法的同志團體，有些人正是希望如此。

她們的一個理由是：有些異性戀的伴侶，長期交往數十年，但卻沒有結婚；社會應該給這些人等同於婚姻關係的法律空間。

這些話看起來好像很有道理，但其實大有問題。

適用「異性戀民事結合」者，大概可分為兩種人：a.兩者都未婚；與b.至少一人已婚。

就a.情況而言，在現行民法架構下，兩個單身的異性戀者其實擁有百分之百的婚姻自由（若男滿十八歲，女滿十六歲）。如果她們擁有可以進入「民事結合」的自由，也願意進入這樣的緊密關係中，何以她們不願意結婚呢？

當然，有些人就是不願意結婚，這種事情本來就勉強不來。

但如果我們設計「民事結合」的目的，是為了讓那些“可結婚但不願意結婚”的人，有機會結成一個「比普通男女朋友更強的緊密關係」；那對於那些“不滿足於普通男女朋友關係，但又不願意進入民事結合”的人，我們應該設計什麼制度？「準民事結合」嗎？

倘若我們必須為了這些“有結婚的可能，但沒有結婚的意願”的人而設計新的制度，那我們是否也應該設計一個新制度，給那些“想要開車，但不想去考駕照，或是考不上駕照”的人，設計一個新制度好讓她們可以開車呢？

同理可循，任何“想要享受法律權利或利益，但卻不想承擔成套的法律義務”的人，是不是都可以主張社會應該滿足她們的這類需要？


對於b.情況而言，有些是配偶逃家，有些是自己逃家（多半是家暴或不堪同居，但也有是躲債的）。對於這些人而言，她們希望脫離前一段婚姻關係，但礙於某些情況而無法遂意。

儘管她們的情況很值得同情，但我不認為設計一個「民事結合」就能幫她們解決問題。因為，倘若我們允許「民事結合」與「婚姻」並存，則這樣狀況會嚴重破壞我們的民法系統。

比方說，有些夫妻婚後選擇採取共同財產制。倘若夫或妻之一方，事後逃家另與她人結成民事結合關係，則這位第三人到底能不能與前述二人共享財產呢？若不能，則這等於否定了「民事結合」的共同財產可能；若能，則婚姻的共同財產便變得沒有意義：因為倘若夫或妻之一方，心存惡意想侵吞共同財產之大部分，只要逃家後另外與第三人結成民事結合，即可瓜分掉超過一半以上的財產。

再說，如果一個人可以同時兼有「婚姻」與「民事結合」兩種關係，則她可不可以同時兼有多個「民事結合」關係？如果可以，這豈不是等於直接瓦解了現行民法的單婚制？

若想真正幫助b.類人，我們應該作的其實是增強判決離婚的機制。而事實上，現行民法的走向，也越來越能擴大解釋「不堪同居」四字。倘若法庭能幫助b.類人順利脫離前段婚姻關係，則這些人自然可以與後來交往的伴侶結婚，而非搞一個「民事結合」奇怪的制度。


再說，b.類人中，有的是與人通姦或發生外遇者。倘若我們設計「民事結合」的目的，是為了滿足已婚人士與她人通姦並共同生活的需求，那我們還需要「婚姻」制度作什麼？再說，如果我們允許「婚後通姦」，那我們顯然也不可能反對「民事結合後通姦」；如此一來，「民事結合」與「普通男女朋友」便沒有太大差別，那設計這種制度的意義又何在？


當然，法律上的民事結合，絕對還是比普通男女朋友要來得緊密；不僅理論上應該可以得享各種關於眷屬的權利與福利外，也可以共享財產與擁有拔除維生裝置的權利。

但這因為這些法律上的權利與義務關係很重要，所以我們傳統上認為只有「婚姻」中的兩個人才能夠彼此排它性地相互涵攝。倘若新設計的「民事結合」提供了人幾乎等同於「婚姻」的各種權利福利與義務，那我們到底為了什麼要把同一套東西弄成兩個法律名詞？

所以我認為，主張「異性戀民事結合」是沒有意義的，除非我們的目的是要把所有的婚姻關係都改稱之為民事結合關係。