到底「法律正不正確」該由誰來說了算呢？任何法律的制定，哪怕是完全民主的國家，也總是會有對該法條不滿的人（增稅政策會引發有錢人的不滿，減稅政策會引發窮人的不滿）。這個世界上本來就沒有〝完美〞的法律。
既然法律從來都不完美，所以我們才必須隨時根據我們的實踐經驗去研究檢討並修改。這才是正途。
「個人對法律的不滿」永遠都不能證成「法律的不正義」。這就是何以人類社會會發展出政治哲學、法理學，與各種各樣的法學原則。
任何「個人」都可能會對任何法律條文覺得不滿，或以為它是不正確、不完善的。甚至，任何「個人」的心中都可能存在著某種更正確、更完善的法律條文的草案。
然而，倘若我們所認為是正確、完善的法律條文與制度，但卻被別的公民認為是不正確、不完善的，那該如何處理？
民主社會必然會面對價值衝突的問題。而議會政治本質上就是提供了一個合法、正當且相對而言和平（用數人頭代替砍人頭）的程序，來解決價值衝突的問題。
但顯然現在有很多人完全不願意參與這個機制本身，而企圖疊床架屋地、自行其是地，在現行的民主體制與法律制度之外，打造一個〝自己以及同儕團體覺得正義且看得順眼〞的新的機制。
問題是：如果我們看一個「舊體制」不順眼，就可以任意繞開它、打破它，另外成立一個「新體制」，那這個「新體制」如果日後也被別的人或未來的人看不順眼，她們是否也可以任意地打破「新體制」而另創一個「新·新體制」呢？
顯然，這樣反覆迴圈下去，沒有任何的「體制」可以存在，哪怕只是存在於短暫幾天的時間；因為任何的「體制」下都一定會有權力相對弱小、分得資源相對稀少的一方。
當一切「體制」都不存在的時候，那就是Hobbes最擔憂的那種everyone against everyone的自然狀態了。
如果沒辦法想像那是怎樣的一種光景，建議去看看《大逃殺》、《Walking Dead》、《毀滅倒數二十八天》之類末日主題的小說或電影。
在一個後啟示錄（post-apocalyptic）的社會中，不僅正義蕩然無存，就連人際信任乃至於關愛都很難長期維持下去。
相信我，無論我們看現在的社會多麼不順眼，那個自然狀態的社會絕對只會千百倍地更糟。
沒有留言:
張貼留言