除非今天大家已經認為，這個社會已經不存在任何的法制與法治（可能是國家已經無法進行實質統治了，也可能是國家已經失去統治的正當性了），不然，如果認為國家、政府、公務員、警察的行政作為已經侵犯人民合法權利，最直接而且最正當的回應方式，就是去提行政救濟、行政訴訟、大法官釋憲。再不然，透過遊說國會直接修改被我們認為有爭議或不適當的法條，也是一個辦法。
如果認為逮捕是非法，真的建議趕快去提告要求國賠。用合法手段來捍衛自己的合法權益，這是天經地義的。
幾乎任何人本質上就會慣性地以自己的利益與立場來理解事情。「詮釋法條」這件事也不例外。律師（尤其是律師）不過是對法律有職業等級熟稔程度的人，律師對法條的詮釋，不等於就是絕對正確的「真理」；不然，法庭上就不會有「兩造律師針對同一法條各有堅持」的事情發生了。
無論是大陸系成文法或海洋系判例法，法條中的各種法學原則、立法精神與憲政原理，是否存在在個案中也能成立，這終究得靠兩造雙方的法律攻防及法官的思考裁量，才有辦法決定。
沒有經過法庭上的攻防，但憑自己覺得「有違法之虞」，其實跟對方的「一切合法」是一樣的空話。
在網路上拉簽名串連、聚眾抗議，甚至是叫囂謾罵，這些都無法解決直接的問題（亦即：如果人民的合法權益真的因為政府的行政處分而受損了，應如何回復其行政處分？又應如何補償人民的損失？），更無助於釐清我們社會對於法律條文、法學原則、立法精神與憲政原理的爭議、歧見、誤解與無知。
叫囂、聲援，這些都是政治動作，最終只可能滿足政治利益。用政治手段想解決法律問題，那雖然可能，但通常都不會有太好的結果。
要革命，請等連法院都開始踐踏人民權益了再說。那時才有正當性跟必要性。
今天的臺灣，從來都不缺腦殘的憤青，臺灣缺的是真正關心如何解決問題的意見領袖。加油，好嗎？
沒有留言:
張貼留言