精英主義雜談(20130906)

有些網友指責我是精英主義。我承認我確實追求政策制定或制度設計上能夠更理性、更審慎、更明智，但我不知道我這樣的主張到底哪裡「精英」了。

社會上存在著各式各樣的人，而每個人對於不同議題都有著不同的想法。甚至，同一個人在不同的人生階段上會有不同想法，又或者同一個人對於類似的同質議題卻又有迥異的想法。

事實是：沒有任何單一個人的想法或偏好，是應該凌駕於社會上其它人之上的，除非它得到了社會全體或至少多數人的支持。但即便如此，民主政治（尤其是自由主義的民主政治）仍然認為，有些基本價值是不容個別人士動員群眾就能否定的，所以我們有各種權利法案，並由司法機關根據憲政原則進行憲法解釋與違憲審查。

但不能否認的是：要想了解這些憲政原理，要想熟悉行政法理，要想明白立法原則，要想掌握單一政策對整體經濟的長期影響，我們不可能不讀點書或上些課，或至少得鍛鍊我們辨識「專家意見有沒有道理」的能力。然而，比起前述這些知識能力更重要的，其實是與她人就公共事務進行理性討論的能力。

舉個例子來說：面對被指控殘忍殺害嬰兒的被告，絕大多數人在感性上都可能有殺之而後快的衝動。如果我們的社會只在乎「多數人的情感能否被滿足」，則其實遇到這種案子，一律當著全體人民面前公審，甚至直接開放給人民蜂擁而上動私刑就好了。但顯然一個文明社會不能這樣作。所以我們得要有刑法與刑事訴訟法，我們得要有法院、法官、檢察官與律師，我們得要有關於「有罪判決」的法定流程與實體辯論。

這一切的一切，都不可能建立在無知、反智、衝動或意識形態之上。「知識」顯然是必要的，「經驗」當然也很重要，但真正關鍵的終究還是在於「智慧」：一種能幫助我們跳脫出個人偏好、私心與短視等侷限性的智慧。

我個人期待多數人民都能擁有這種能力。但，如果多數人民就是沒辦法有這種能力，那也許公共政策還是留給那些擁有這種能力的人來討論比較好。這些所謂的「精英」雖然不保證一定能作出更好的判斷，但不這樣作的代價與危險性，其實更大。

當然，我們沒有辦法保證：那些掌握政治權力的人，統統都能具備充足的知識、經驗與能力。這是事實。但，我們更沒辦法保證：那些現在還沒掌握政治權力的人，未來一旦掌握政治權力後，就能具備充足的知識、經驗與能力。

如果我們不可能選擇「坐在原地然後什麼都不作，等著看世事會不會有轉機」，則我們只可能在現行的憲政框架下，去盡可能地折衝社會上各種不同或衝突的價值與意見，然後努力作出我們所能達成最好的集體決策。我看不出我們還有什麼別的更文明的選擇。