兩個江宜樺雜談(20140327)

很多人最近拼命引用當年江宜樺教授的種種言論，好羞辱今天的江院長。

其實，我不是很欣賞這種「起底打臉」的作法。再說，我也不認為人永遠只能有一種想法；很多想法，會隨著經驗與年歲而改變的。

所以，兩個江宜樺其實可能都是正確的：只不過一個代表還沒實際當家的他，另一個是真正當了家的他。

正好是「兩個江宜樺」的反差，說明了「很多事情不是局外人可以想當然爾地一廂情願」這個道理。

換句話說，「兩個江宜樺」的反差，其實正好提醒了今天的學生們：二十年後，你們的想法就會跟今天完全不一樣。

所謂「世代正義」的訴求，不會只發生在今天「學生」鬥「老人」，更會發生在「明天的學生」鬥「今天的學生」上。

更重要的是：很可能其實兩個江宜樺根本從來沒改變過。

我們之所以會以為會有「兩個江宜樺」之別，其實是因為我們從來沒有真正搞清楚過自由主義關於「公民」的定義與基本要求。

當一個公民是熱愛共和憲政的時候，則憲法當然應該允許她發表各種言論；甚至憲法有時候也應該容許她採取一些稍微過激的手段。

憲法之所以應該這樣作，是因為我們已知這位公民是打從心底熱愛共和並效忠憲法的。

但，倘若一個人，雖然穿著公民的外衣，但心裡完全不願意效忠於憲法，甚至完全不願意與其它人共享同一套憲政框架，則這樣的人就不是自由主義所謂的公民。

事實是：這樣的人，對於古希臘的哲學家來說，連「人」都有點難稱得上；最多只能稱之為是「有缺陷的人」或「不健康的人」。

正因為如此，作為一個自由主義者，無論是當年或今天，江宜樺若在談「自由主義憲政應該如何寬容公民」的議題上沒能考慮到這種「連人都算不上」的狀況時，這是非常可以理解的。（我沒說我們應該同意江宜樺這樣作，但這種情況是可以理解的。）

在我看來，反而是那些“為了達成羞辱江宜樺的目的，而不斷試圖轉貼這類起底打臉文”的朋友，其所作所為剛剛好就坐實了「自己其實是有缺陷的人」這點。所以這一切自取其辱而已。

不過，在今日這樣一個後後現代的社會裡，「自取其辱」的概念本身也已經早就被解構了。所以，朋友們當然可以繼續不亦樂乎地轉貼著這些起底打臉文，繼續地自取其辱而不自知地嘲諷揶揄著「兩個江宜樺」。

畢竟，這就是這個時代的精神：虛無。面對一個徹底虛無的人，我們又能如何指望她能夠擁有某種「自尊」或「羞恥心」呢？

內心徹底虛無的人是不會有「自尊」與「羞恥心」的。她們連自己「應該要有」的自覺都沒有的。