加州一個教師，在課堂上對學生講授「用槍安全教育」課程。他在示範「如何解除槍手武裝」時，不小心扣動扳機並導致子彈發射。所幸子彈並未擊中任何人，而是打中天花板；但天花板碎片掉落時砸傷了三個學生（但都沒有生命危險，也沒有造成嚴重殘疾）。（參見這裡）
這個教師本身是一個後備警員（輔警），而且也是當地市議會的議員，更兼任代理市長。
美國許多城市都有輔警的制度，但權限各有不同。有些觀光型的城市，會在旅遊旺季的時候，臨時性地召回輔警來擔任正式警員的工作，以彌補警力不足的缺口。有些城市的輔警則只能協助處理車禍事故的筆錄工作，而且不能佩槍。但輔警偶爾也會協助運輸嫌犯或被告，甚至會被要求拿槍參與捉捕逃犯的工作。
大部分輔警都是志願工作；但也可能會領有日薪。有些退休警察為了想繼續回饋社區，也會回鍋擔任輔警工作。鄉村地區因為警力比較不足，所以有時候會編有保安官（類似輔警的角色）的職位；警長辦公室若遇到臨時人力不足時，也可以就地徵召社區內的百姓來擔任臨時警長副手（deputies）。
大部分警局之所以不會發給輔警佩槍，是因為輔警大多都是臨時性的支援勤務；而且通常警局只會期待輔警協助處理低威脅性的業務（除非正式警力真的嚴重不足）。
但更重要的理由是：倘若警局發給輔警佩槍，或甚至允許輔警攜帶自己私人的槍枝參與勤務，則萬一發生意外，又或者事後被人質疑有業務過失問題時，警局通常得背負管理行政上的連帶責任。這就是何以絕大多數的警局（包括擁槍州）都不隨便允許輔警或社區巡守志工持槍的原因。
不過，無論如何，大部分輔警都受過起碼的用槍訓練。這是因為美國既然連一般百姓都可能持有槍枝，則輔警如果真得派上用場時、總也得知道如何用槍。
實際上，為了確保「萬一真的要派上用場時，這些輔警真的可用」這點，大部分警局每年都會要求輔警回警局接受用槍課程的再訓練。（今天這個案子的主角，他在不到一年前，就曾受過這樣的再訓練。）
今天這個案子的教師，本身是輔警，也是教師，又是市議員。由此可判斷：他絕對不是什麼普通路人，而更可能是擁槍人士整天想像的「受過訓練、有責任感與使命感、願意為了公共利益而犧牲奉獻的持槍好人」。
說得難聽點：擁槍派所想像的「持槍好人」，最多最多也不過就只可能是這種程度而已。難道我們真的以為雷白克特戰廚師（參見電影《魔鬼戰將》）這種人可以滿街都是？
然後呢？然後就是這些“被擁槍派賦予高度期待”的「持槍好人」，其實也會不小心走火傷人。
由於美國是一個興訟成性的社會，所以，可以想見的是：萬一「持槍好人」不小心誤傷了另一個好人時，這個「持槍好人」一定會被提出各種告訴來求償，甚至還會被檢察官追究刑事責任。
換句話說：擁槍派所期待的這種「持槍好人」，除非本身幾乎是個道德完人，不然，當槍擊事件或恐怖攻擊發生時，自己很可能更會優先考慮帶著家人逃生，而非留下來用自己的生命去保護路人。
何以故？因為這種魯莽的決定不僅會讓自己冒著生命危險，而且就算自己倖存、一不小心也可能得因此吃上多年的民事官司。（且莫忘了：在美國，「搶匪被警方開槍擊斃、偶爾都會有家屬對政府或警局提告求償」這種事情是會發生的。）所以，絕大多數有理性的好人，不會做這種蠢事。
由於我們不可能假設路上經過的每個人都必然是道德完美的聖人，所以我們如果要繼續期待「持槍好人」的出現，則我們就得轉個彎。
且讓我們假設「擁槍派所期待的『持槍好人』，其實大多都是退役軍警人員」好了。理論上，這些人不僅受過訓練，而且有很多都還有豐富的實戰經驗，更可以期待她們有服務公眾的熱忱與使命感。
但其實這樣的假設也沒有比較好。
何以故？因為加州前兩天才發生一起槍擊案：一個“上過阿富汗戰場、榮獲多枚勳章與神射手徽章、光榮退役、退役後還上進念完大學”的退伍軍人，帶著自己名下的多把槍枝，闖入全美國最大的退伍軍人之家，挾持人質並與警方交火達七八個小時；最後打死了三名人質（兩名是心理治療工作者，其中一名還有博士學位；另外有一名死者當時懷有七個月的身孕）之後自殺。
【按：加州退伍軍人之家槍擊案的案子，主要與PTSD有關。我昨天本來為此議題寫了大概幾千字，後來電腦當機、又沒存檔，所以就付諸流水了。現在只是表過不提。】
一個“上過戰場、奉獻自己的青春與生命風險去保衛國家、受過高度嚴格的戰鬥訓練、不僅懂槍也確實持有多把槍枝”的人，難道不正是擁槍派所期待的「持槍好人」的最典型之描述嗎？
我的意思是說：倘若我們尚且無法期待前述這種人能扮演「持槍好人」的角色，則難道我們要期待那些“只在荒郊野外隨便開槍打過幾次啤酒罐、成天把陰謀論與反政府口號掛在嘴邊、一輩子沒當過什麼志工或為社區實質奉獻過自己的時間或金錢、極有可能是個種族主義者”的所謂鄉巴佬嗎？（且容我在這邊故意強調了一般人常有的刻板印象！）
事實是：即便是光榮退伍的軍警人員，其實也未必真的可靠。受過訓練的輔警與政府公職人員，也未必真的可靠。
是的，沒有任何美國人可靠。所有人的任何鄰居與路人，其實都是潛在的搶匪與殺手。所有的警察都是當權者的打手與走狗。所有鼓吹法治精神的人都是被獨裁暴政洗腦的蠢蛋。
絕大多數擁槍主義者的腦子，就是這樣看待世界的。
但她們偏偏想像著：只要開放人民擁有槍枝，則滿街都可以隨處找到“既受過專業訓練、又審慎嚴謹小心、更願意犧牲奉獻保衛陌生人”的持槍好人。
然後她們現在呼籲要讓教師武裝起來、以預防未來可能出現的校園槍擊。只不過，她們本身並不願意從自己的口袋掏錢出來補足必要的資源（不管是繳稅或是捐款）；倘若今天美國總統還是歐巴馬，則她們更只會強力反對「聯邦政府出錢補助校園武裝化」這種政策。
歡迎來到真實的美國。
沒有留言:
張貼留言