假．現實主義川粉雜談(20190330)

這篇談美國過去的外交，也談川普如何摧毀美國長期的外交努力。

有很多川粉（包括華人世界的）以為：美國既然現在就是世界上最強大的國家，則美國想要威壓任何別國、別國如果抵抗不了、那就只有乖乖吃屎的份，這就是現實主義。

但其實這是一群完全不懂外交與軍事戰略的人、對「現實主義」四個字的誤解。

舉個例子來說：美國曾經在老布希上台不久、出兵入侵了巴拿馬。整個行動師出有名，而且獲得了極大的勝利（整個行動只維持了一個月多一點；美軍投入兵力2.7萬人，但只損失23人，受傷300多人而已）。最重要的是：這個行動幫前任的雷根洗刷了美國在中美洲數年來的污名。所以可以算是美國二戰後、到第一次波灣戰爭前的最重要的軍事勝利。

雖然這是一個軍事行動，但其實國務院從雷根晚期就一直反對巴拿馬的諾列加政權，而且幾次建議動用軍力將之推翻（但雷根因為沒辦法搞定國務院與國防部之間的意見不合，所以一直拖延決策，以至於把爛攤子丟給老布希處理）；所以這個軍事行動一直都有外交系統的支持。

以當時美軍的實力來說，快速出動兩萬人到自家後院打掃一下，其難度完全等於使臂動指一樣輕而易舉。所以，如果從前述那些“假．現實主義”者的角度來看，不要說老布希了，就連雷根早就應該直接對中美洲的共產游擊隊與軍事獨裁者動用武力掃平才是。

但真正的現實主義者從來沒有這麼中二。

首先，雷根雖然在戰略上支持「通過削弱中美洲共產革命實力的方式、來間接打擊蘇聯」的構想，但他完全不希望美國被捲入中美洲國家的內戰中；所以他最多只同意動用中情局與少部份特種部隊小組的力量來干預而已。而歷史證明：這些干預雖然多少也起了一些漣漪，但其實對於達成真正的戰略目標而言沒有太大作用（至少在中美洲部份）。

其次，雷根政府雖然本質上都是與雷根本人高度共享意識形態與保守主義價值觀的同志（這點是雷根從上台之初就一直刻意維持的），而且他的國安團隊中的很多人還是他本人熟識、甚至彼此也熟識多年的好友；但這仍然無法阻止雷根政府內部不斷出現的內部衝突。這使得雷根政府在國安與外交決策上、不必然就能動用到美國各種帳面上的“實力”，因為內部的官僚決策困境會阻止雷根訴諸這些實力的努力。

正如蘇聯瓦解前的生產悲劇（有些地方糧食生產過剩，但全國到處卻都有飢荒，因為物資無法順利分配到需要的地方去）一樣，外人或後人看起來“擺明在那邊”的許多資源或實力，其實是當時的雷根一時動用不了、或甚至長期無法運用的東西。

當然，有時候“其實只有帳面上好看”的東西，還是可以嚇唬別人而達成一些外交上的成果；但這最多只能嚇阻對手作大動作，或唬弄一些牆頭草不至於投靠對手而已。最重要的是：這種“徒有場面”的狀態，支撐不了大的或長期的路線。

與其內部決策困境類似：雷根雖然很懂得僱用專業的演講撰稿人來對公眾發表煽動性的演說，但卻嚴重缺乏在國會中溝通與結盟的手腕。所以雷根經常沒辦法得到國會的支持來施展其“好不容易終於在幾個部會間長期協調出來”的國安外交政策。

由此可知，真正的現實主義者，從來都必須把各種國外與國內的正反因素納入思考，而且絕對會因應各種既有的阻力而調整自己的步調甚至方向。

反之，“假．現實主義”者就會以為「只要拳頭夠大，就可以霸凌任何人」；甚至常常會高估自己「拳頭」的大小。

順帶一提：老布希上台時，其實他繼承到了許多雷根的光環與政治資產（雖然老布希曾經多次刻意表明自己與雷根主義的歧異，而且這種歧異某種程度來說也導致老布希最後沒能成功連任），所以他照說應該擁有比雷根更多的政治資本──尤其是動用軍事武力揍人的拳頭。

然而，雖然老布希很早就確立「要對巴拿馬使用軍事手段」這點，而且很早就開始要求軍方與國安團隊規劃計畫的細節，但老布希並沒有對此冒進。相反，老布希花了很多時間，親自打電話與中美洲所有政權的領導人反覆溝通聯繫（但絕非暗示「美國決定要出兵巴拿馬」這點），以試圖建立真實的交誼；等到這些條件都鞏固了之後，老布希才正式下令出兵巴拿馬，而且完全不拖泥帶水地、在軍事行動確認達成政治目的後、就馬上收兵。

因此，老布希對巴拿馬的入侵，並沒有引發了中美洲國家的強烈抗議。

 更別說，美國其實在雷根時代，就已經花了很多力氣在「用『毒品』這個罪名來聲討諾列加這個美國長期縱容默許、甚至與之合作的獨裁強人」的工作上。（雖然說，國務院、國防部、司法部與國安會四者，對此路線與分寸的拿捏、一直存在著高度且激烈的內部摩擦）

總而言之，真正的現實主義，從來都只會把「武力」視為是諸多手段中的一種；雖然在「非得使用武力與威脅」時，現實主義者絕對不會不敢手頭沾血或當壞人，但在「未必有必要使用強硬手段」或「使用強硬手段未必比較有好處」時，現實主義者則從來都不會拒絕外交談判、或甚至很願意支付一些小成本（比方說默許盟國只攤付低比例的北約開支）來維持長期盟友關係或自己長期可信名聲（這點在博奕理論上非常重要，因為「可信度」是任何自己可用威脅手段唯一可能改變對手決策的基礎）的作法。

簡單說：把川普視為是現實主義者，是對「現實主義」四個字的誤解，甚至是汙辱。而會犯這種錯誤的人，其實是對「人是有智能的活動者」這一陳述的活生生例外。

川普宣稱，通俄門調查削弱了他在進行外交上的正當性。但其實他在這方面的脆弱性、是由於他自己對俄外交時毫無原則與章法此一問題所確立的；更遑論他的「缺乏正當性」其實與他「未能贏得普選多數」、「動輒指控民主黨與非法移民導致選舉不公，但最後不僅無法證實前述任何一點，反而只被穆勒小組證明了俄國當年確實干預了美國大選」等問題有關。

當然，他自己的國安顧問違法跑去密會俄國官員、他還為了保住人馬不惜開除調查局長，以及他自己多次帶頭攻擊自己的國務卿與國防部長，導致白宮內部根本沒有穩定的決策能力，這才是更大的危機所在。

川粉當然不懂這些。而這種愚蠢的川粉、最終卻仍然可能支撐川普一定的支持度，從而形成愚蠢與邪惡加乘的惡性循環。

這種光景的發生，確實是當代民主政治所可能無法避免的。

這才是人類民主思想真正的危機；而非某鬼島太陽花導師隨口瞎掰胡謅的鬼理論。