誠如我在另外一篇談過地那樣：大陸在「病毒毒性」、「疫苗效果」與「疫苗覆蓋率」這三點上，都與西方BF.7疫情的處境差不多。所以，真正決定大陸疫情會有多慘烈的因素，就完全由「病毒實際傳播速度」與「人均醫療資源多寡」這兩點來決定。
由於大陸各地的人均醫療資源差距很大，所以我們可以拿北京當標準。
北京2020年的平均每千人的病床數，大約是5.9。這個數字大概介於法國（5.73）與德國（7.82）之間。
換句話說，倘若人均醫療資源真的關鍵決定了一個地區面對疫情時的致死率的話，則當「病毒實際傳播速度」差不多的情形下，北京疫情的致死率，應該會與法國德國的BF.7疫情差距不遠。
如果把法國與德國當成是一個統一的國家來算，則其BF.7疫情的致死率大約是「千分之1.32」。用這個標準來看，北京在這波疫情滿200天的時候，大概會累計感染580萬人，累計死亡7664人；盛行率大約是26.94%；rt大約是2.45。
換句話說，如果北京這波疫情的盛行率高於26.94%，或是rt大於2.45，則北京這邊疫情最終就會死超過7664人。
那麼，目前大陸這波疫情一個月來，北京的盛行率只有26.94%嗎？
如果根據很多北京市民自己的人際社交網絡來主觀判斷的話，很多人都認為北京目前的盛行率已經超過70%。
這是北京這波疫情一個月的數字。所以，照這些人的主觀感受來算，北京在這波疫情滿200天的累計盛行率，應該會超過90%。
乍看之下，這個「盛行率超過90%」的數字，好像滿足了達成集群免疫的門檻。但實際完全不是如此。理由有三：
一、北京目前並未處於全市封控的狀態，而大陸已經出現了XBB了（這個變異株在短時間內就幹掉了BF.7、搶下了美國東北地區過半的新冠市佔率；而它目前已經搶下了全美國40%的新冠市佔率）。
換句話說，除非北京在未來幾個月內開始進行全市封控，不然，XBB（或任何穿透感染力與之相當甚至更強的變異株）遲早都會進入北京。因此北京現在靠盛行率90%所形成的集群免疫（倘若真的能存在），就會被攻破。
二、所謂盛行率超過90%，是指這波疫情肆虐四五個月後的累計。由於BA.2以降的Omicron變異株、二次感染的週期已經縮短到了接近理論值的下限（三個月），所以，北京有大概率、不可能在這波BF.7疫情的歷程中的任何一個時間點上、達成「盛行率超過90%」的目標；因為疫情第一個月內的痊癒者，非常可能會在痊癒後三四個月再次被感染。
更何況，集群免疫不是「盛行率達到門檻」就會自然而然出現的；它必須在盛行率達到門檻後、還要繼續維持很長一段時間，才有可能讓病毒的傳播速度逐漸變慢，從而到低於1的程度。如此，這個社會中的人才可能享受到集群免疫。
所以，北京也好，大陸也好，幾乎都不可能靠「快速傳播病毒」來形成集群免疫；更不可能指望靠「快速傳播病毒」來阻止病毒變異。
三、北京此刻真實的盛行率，其實真的不太可能有70%。
假設北京在這波疫情滿200天後的累計盛行率為70%，則重症人數峰值會發生在大約是疫情滿四個月的時候，峰值為127萬人。但北京2020年的全市總病床數只有12.7萬張。
即便我們假設北京在過去兩年以「每年5%的成長率」來增加病床數好了。則在這波疫情滿四個月的時候，北京全市了不起也只會有14萬張病床。
西方Delta疫情與Omicron疫情重症峰值期間，病床大約也只有30%可以用來處理新冠重症病患。由此可知，北京完全不可能在「累計盛行率70%」的情形下、還能夠不會醫療系統崩壞。前述重症峰值的127萬人，基本上都會在醫療系統崩壞後死去。
這是用「這波疫情滿200天」的條件來計算「盛行率70%」的情形。如果要用「這波疫情滿30天」的條件來計算的話，那醫療系統崩壞的時間就會發生得更早；因此重症但無法就醫的死亡人數就會更多。
事實上，當rt在2.3的時候，重症峰值的人數（17.1萬）就已經超過北京的全市病床數了；在這個情形下，即便北京將全市所有的病床、都只用於治療新冠重症，基本上北京的醫療系統也會開始崩壞。
但目前北京雖然醫療很緊張，但也沒有到崩壞的程度。北京甚至很多人開始認為「拐點已過」；完全沒有「醫療崩壞已經好一陣子」的緊張感。可見北京目前疫情滿一個月的真實的盛行率、真的不可能有70%。
那麼，北京有沒有可能在醫療崩壞前、就靠著快速傳播病毒來達成集群免疫（或至少是阻止病毒變異）呢？基本上是不可能的。
姑且不論前述「北京如果不現在開始全市長期封控，就無法避免被某些穿透感染力更強的新變異株入侵」這點罷了。且讓我們假設北京可以很神奇地、就是完全不會遇到任何穿透感染力更強的新變異株。
根據西方的BF.7疫情數據來看，BF.7大約會在疫情滿150天左右、出現新的子代變異株；而在疫情滿200天左右，會出現新的孫代變異株。而西方BF.7疫情的rt，基本上是2.54。
如果用rt=2.54當條件，則北京這波疫情的重症峰值人數大約是80萬，大約也是發生在疫情滿120的時候；但其實在這種情形下，北京的醫療系統，早在疫情剛滿90天的時候，就已經開始崩壞了。也就是說，北京相當可能會在疫情的第四個月內，單月就死60萬人 。
（順帶一提：西方所謂的「重症」，不是發燒或有肺炎症狀就算的。西方在BF.7疫情的時候，為了保住醫療資源，基本上只允許那些“現在不入院、今天內大概就會因為新冠而死”程度的患者住院；所以是這種程度的病患，才能被列入「重症」的統計中。這種程度的病患，如果當下沒有病床可用，基本上就是必死無疑。）
由此可知，即便北京這邊疫情的病毒變異速度完全與西方BF.7疫情相當，則北京永遠都不可能在醫療崩壞前、等到集群免疫的那天。
既然富城如北京尚且不可能，則窮鄉就更不用說了。所以大陸基本上完全不可能靠「快速傳播病毒」來達成集群免疫。
當然，如果大陸能在本(12)月內一口氣死掉100萬人，則也許病毒的傳播鏈確實可以被瞬間切斷，從而達到集群免疫的目標。
但即令我們可以完全不在乎「大陸一個月內死100萬人」這點，這邊的前提仍然是：「大陸必須從現在開始、就一直維持全境封控狀態、並且至少維持三個月以上」。
話說，倘若大陸當初能堅持嚴格清零路線，則或許還有一搏的機會（雖然也是個long shot）。但話說回來，如果大陸當初能繼續堅持清零路線，則我們就不會看到大陸在這個(12)月開始的髮夾彎躺平了，不是？
所以大陸無論如何都不可能靠「快速傳播病毒」來達成集群免疫，更不可能切斷病毒的變異空間。無論如何都不可能。
我也希望大陸可以。但如何辦到？
論「病毒毒性」、「疫苗效果」、「疫苗覆蓋率」、「病毒實際傳播速度」或是「人均醫療資源」，這些條件中的每一個，大陸都很難說顯著優於西方。
大陸唯一可能有的優勢，是「老年人口比重低於西方」。但即便如此，Omicron死者中，其實勞動人口（15-64歲）仍然占了20%左右。所以，就算大陸可以靠著「老年人口比例低一點」而比西方BF.7疫情少死一點人，但累計致死率也不可能只有西方的一半。
即便用「致死率千分之1」（大約是西方BF.7疫情致死率的60%）來計算，當rt=2.54（與西方BF.7疫情相當）時，北京疫情的累計死亡人數仍然可能是8421。
這樣說吧：即便是用新加坡Omicron疫情致死率（千分之0.2）來算，北京這波疫情仍然要死2526人。但北京人口將近是新加坡的四倍，而且新加坡四面環海。北京真的能跟新加坡比？
但大陸現在的媒體、公知、營銷號、甚至官方，都開始鼓吹無腦的樂觀論調，認為大陸即便躺平、也絕對不會步上西方的後塵。
所以，大陸現在看來已經逐漸定調，總之就是不會承認轉彎躺平是犯錯；因此當然更談不上改過補救了。
既然我們現在已知大陸醫界一直催眠社會的「九成無症狀」完全是鬼扯，則大陸之所以選擇躺平的「用三年等到病毒弱化」云云，其實也可以不用太指望。
接下來等著被打臉的迷思，大概就是「取消嚴格防疫路線後，會有助於經濟發展」這點了。
沒有留言:
張貼留言