因為突然感興趣，所以去查了一下美國XBB與XBB.1.5的疫情數據。
【在XBB方面】
在XBB市佔率較高的地區，「新冠死亡人數」也顯著較高（Ｔ檢定p=.015；Ｄ值為.1934）。
XBB的這個高傷亡力效果，在青少年人身上最大（Ｔ檢定p=.035；Ｄ值為.3223），在老年人身上次之（Ｔ檢定p=.000；Ｄ值為.2763）；而在青壯年身上則稍微不那麼大（Ｔ檢定p=.075；Ｄ值為.2097）。
此外，在XBB市佔率較高的地區，「總死亡人數」也顯著較高（Ｔ檢定p=.009；Ｄ值為.2275）。
XBB的這個高傷亡力效果，在青少年人身上最大（Ｔ檢定p=.000；Ｄ值為.4143），在老年人身上次之（Ｔ檢定p=.000；Ｄ值為.3000）；而在青壯年身上則稍微不那麼大（Ｔ檢定p=.000；Ｄ值為.2817）。
【在XBB.1.5方面】
在XBB.1.5市佔率較高的地區，「新冠死亡人數」也顯著較高：這個高傷亡力效果，在青少年人身上（Ｔ檢定p=.000；Ｄ值為.6191）與老年人身上（Ｔ檢定p=.000；Ｄ值為.4282）都相當大。
不過XBB.1.5的這個高傷亡力效果並不作用於青壯年人身上。
在XBB.1.5市佔率較高的地區，「總死亡人數」也顯著較高：這個高傷亡力效果，在青少年人身上（Ｔ檢定p=.000；Ｄ值為.6860）與老年人身上（Ｔ檢定p=.000；Ｄ值為.4853）都相當大。
同樣地，XBB.1.5的這個高傷亡力效果也不作用於青壯年人身上。
----
由此可知，不管是XBB還是XBB.1.5，其實傷亡力真的都更強、都會造成顯著更高的死亡人數。
而且，這個高傷亡力的效果，並不只作用於老年人身上，同樣也作用於青少年人身上，甚至還會作用於青壯年人身上（至少XBB如此）。
另外，如果比較各變異株在市佔率峰值的當下，則“越能快速搶佔市佔率”（變異株從「發現」到「達到峰值」所花的天數）的變異株，確實更能造成顯著更多的「新冠死亡人數」（Ｔ檢定p=.000；中位數檢定p=.000；回歸檢定p=.001；Rho檢定p=.000）與「總死亡人數」（Ｔ檢定p=.000；中位數檢定p=.000；回歸檢定p=.000；Rho檢定p=.000）。
不過，這個高傷亡力效果，於老年人身上比較顯著（「新冠死亡人數」：Ｔ檢定p=.001；中位數檢定p=.000；回歸檢定p=.001；Rho檢定p=.000。「總死亡人數」：Ｔ檢定p=.000；回歸檢定p=.000）；在青少年人（「新冠死亡人數」：中位數檢定p=.001。「總死亡人數」：中位數檢定p=.000）與青壯年人（「新冠死亡人數」：中位數檢定p=.000）身上比較不顯著。
也就是說：至少對於老年人與一部分青少年人而言，當變異株越能快速搶市佔率（即傳播力更強，或穿透感染力更強，或兩者兼具）時，它就越能造成大量的傷亡——即便變異株本身的致死能力未必變得更強。
----
由此可知，在Omicron時代，討論「變異株是否會增加致死率」是沒有意義的，因為迄今數百個O記變異株，其各自的致死能力、從基因上來看、其實差不了太多；真正造成其各自疫情慘烈程度的關鍵因素，始終都在於各變異株的傳播力與穿透感染力。
所有諸如「…雖然傳播力與穿透感染力都更強，但致死率卻未見顯著提升…」之類的說法，其實都只是用來安撫百姓、避免造成恐慌的話術而已。Omicron出現的這一年多以來，其造成的疫情，從來都不在「致死能力高」（因為統計上來說，Omicron的致死能力真的不高）上，而在於它「傳播力強」、「穿透感染力強」與「變異速度快」三者。
無論如何，XBB與XBB.1.5，終究是很會殺人的東西。雖然目前有跡象顯示、它們不一定在地球上的每一個地區都很能搶到市佔率，但它們在“自己確實能快速搶到市佔率”的地盤上，真的很能殺人。
誠如我在別篇多次提到地那樣：大陸所謂「這波疫情造成七成感染」云云，有很大可能只是人們主觀認知上的錯誤印象而已；因此，大陸真的不太可能可以幻想靠「痊癒者的免疫牆」來阻擋XBB與XBB.1.5的襲擊。
只要Omicron各變異株繼續強化「傳播力」與「穿透感染力」這兩點（而這兩點幾乎已經是目前幾十個強勢O記變異株的共同特徵），新冠疫情的致死狀況就不太可能真的緩解。大陸的下一波疫情，就算不是因為XBB或XBB.1.5，終究也會因為別的變異株而引發高峰。
沒有留言:
張貼留言