----
其實是偷渡假議題的假新聞。(川普標準)
南方在內戰後其實就興起了大規模的白人至上主義,而且把自己與南軍的各種符號連在一起。但其實南軍戰前雖然不允許黑人有自由權,但卻不一定有歧視心理,反而經常把善待黑人奴僕視為是有教養的高尚地主應有的責任。
南軍很多人參戰,其實也不是為了欺壓黑人,而是基於保護自己的故鄉不被北軍的外人欺負的思維。尤其是戰爭後期才被徵募入伍的南軍新兵,其實大多出身普通,所以並不太在乎南軍最初起兵的棉花業經濟損失的理由。
但這些,到了戰後才興起的白人至上種族主義就被徹底扭曲了。白人至上者其實只想利用南軍的形象與符碼來偷渡自己的扭曲思想,同時用以塑造共同敵人好凝聚共同體意識。
把批評這些白人至上者、說成是企圖否定南軍的一切,完全是故意鬼扯。目的當然是通過抹黑別人來強化自己的正當性。
一個證據是:南方出身的卡洪,當過參議員與副總統,更曾經寫書撰文論述何以南方有權在法理上維持奴隸制,但卻很少被南方州在戰後立雕像紀念。因為他長得像個狂人,跟英勇抵抗侵略者的英雄形象差很遠,而且他其實算是造成美國內戰的元兇。而南方白人至上主義者雖然會傳抄卡洪的文字來幫自己說話,但卻不會想到要搞雕像什麼的。
因為那對煽動信徒而言,沒市場。如此而已。
所以,白人至上主義者為了一個不支持白人至上主義的李的雕像被拆而氣急敗壞,但卻沒幾個白人至上主義者想到要幫真的主張白人優越的卡洪立雕像。
所以這本來就是假議題。而會被帶風向被洗腦的,大多則是蠢蛋。
----
其實可以回顧一下這個幾年前的新聞。
耶魯幾年前終於決定把一棟「卡洪館」的校舍改名,因為該棟建設於1930年代的校舍、其命名就是用以紀念卡洪。
之所以要紀念卡洪,是因為卡洪本人在公職上有很卓越的表現(至少在他造就南北戰爭爆發之前),而且他似乎也熱心公益與教育事業(雖然是以白人社群為對象)。
而耶魯之所以終於決定要把卡洪館改名,就是因為卡洪一直都是很堅定支持奴隸制與南方州權主義的政客與思想家(如果我們用對思想家一詞的寬鬆定義的話;畢竟卡洪寫了好幾本書、將他的奴隸制主張發展成一套思想。我讀過其中幾個章節,寫得洋洋灑灑,而且文字還挺澎湃有力的。所以其實卡洪的思想、確實曾經被內戰後興起的白人至上運動的一些論述者引用過)。
問題是:幾年前耶魯終於決定要把卡洪館改名的時候,其實美國社會幾乎沒有人對此有過抗議或不滿;就連當時早已存在的各種大型極右派白人至上團體也不當一回事。
於是:一個真正意義上的白人至上主義與辯護奴隸制的思想導師,就這樣地在極右派毫不關心的情形下、而被耶魯從老校舍的紀念牆上給除名。
然後現在極右派說「拆除李將軍的雕像,就是否認了美國歷史」。
這些白人至上主義者,除非碰巧也剛好是歷史學者或歷史事件重演主義者,不然我猜根本連李將軍當年打過哪些場勝仗都搞不清楚。
然後一堆某遙遠東亞小島上的公知、開始說這一切都是美國自由派知識份子過去搞政治正確逼人太甚惹的禍。
--------
這篇有稍微提到:
當時耶魯改卡洪館名字的時候,有些美國公知確實有過抗議;因為出資創辦耶魯大學的人,當年本身就是一個奴隸販子。這就是何以這篇作者同意「保守主義者不能說完全沒有道理;因為我們在評論歷史人物時,應該使用當時的道德與文化標準,而非我們作為後人的後見之明」。
但這篇作者同時也說到:問題在於,卡洪的言論,即便在他自己的當時代,其實也沒有帶給美國社會任何的繁榮或和平;相反地,他的主張直接導致了南北戰爭的爆發。而卡洪本人,也沒有對於戰後修補南北關係或重建南方家園有太多的貢獻。
而事實上,美國同情右派的知識份子中,能對「耶魯不再刻意紀念卡洪」(其實耶魯仍然基於「保全校史完整性」理由、而選擇保留了校園中的一座卡洪雕像)一事給予的最強烈譴責或抨擊,也不過就是酸了「耶魯本人也是奴隸商呢!所以耶魯大學真是雙重標準啊!」這樣的話幾句。
沒有多少抗議的專欄專文,也沒有電視台的名嘴對此大肆批評,更沒有號召群眾上街遊行抗議。
沒辦法。因為卡洪那個時代的政治家、即便是卡洪這種人、說起話來也是有點文謅謅的。卡洪的文字雖然強烈有力,但他的論述試圖引經據典、所以篇幅又臭又長;但如果想要簡化卡洪的著作、把它改寫成懶人包,則最後好像也不過就是那些白人至上主義者傳統會喊的那幾句老舊口號而已。
既然卡洪無論文字或個人形象、對於動員信徒而言都沒啥吸引力,所以極右派的領袖們幾乎都不太看重卡洪(雖然少數試圖想要將自己的論述發展成理論的極右派知識精英、確實偶爾也會引述卡洪的著作)。
更何況,絕大多數極右派的支持者,其實連卡洪是誰都沒聽過呢。
極右派喜歡什麼?喜歡跟極右派理論根本沒啥關係的李將軍。何以故?戰爭英雄人人愛;戰敗的社會尤其喜歡吹捧戰爭英雄。
萬一戰爭英雄主張的思想與自己不同怎麼辦?沒關係!只要鬼扯出一些自己與英雄們都有的共同點就好了。反正一般信徒與群眾也搞不懂箇中細節的差異。
就這樣:卡洪無聲無息地下了台;李將軍轟轟烈烈地上了神主牌。
訂閱:
張貼留言 (Atom)
精選文章
隨意刪除個人社交版面別人的留言反而不利追求自己的言論自由雜談(20230617)
其實我一直都深信:除非留言的人是惡意造謠,或是使用污言污語謾罵或作人身攻擊,不然,無論留言的內容為何,我們都不應該隨意刪除,尤其不應該根據「我覺得你說的不對」這種主觀判斷而決定刪除人家的留言。 有人以為:每個人的版面都是自己的空間,所以有權利決定自己到底要留下哪些留言在版面上...
-
看到有這麼多人因為國民黨強攻服貿協議而號召集結包圍立法院,不禁失笑。這次是國民黨自己踢到鐵板,怪不得別人。只不過,我對於國民黨這次到底踢到什麼「鐵板」的認知,或許與絕大多數人有點不同。 一般人可能以為,國民黨這次自己粗暴違法通過兩岸服貿協議,引發民怨,所以才會招來公民團體對立...
-
在這篇長文中,我回顧了最高法院刑事庭174個案子,以確認我國法官在實務上對合意搜索的判斷原則。 其實,我國法官其實並不是完全對於「合意搜索」完全陌生或無知,因為它本來就是第一線執法人員很常使用的手段;在這點上,我國與歐美各法治國並無二致;而且也早就針對其中「權利保障」及「程序...
-
曾國祥在 〈太陽花學運帶出的民主價值:公民權利、人民主權與社群共善〉 一文中,主張這次太陽花學運的學生因為訴求了某種「比憲政體制還要高的政治正當性原則」,因此應該視之為是一種國民主權者對「主權」的回收。曾國祥更於此文中認為,這種訴諸超‧憲政高度的正當性呼籲,恰恰是一個民主社群得以...
沒有留言:
張貼留言