關於實務流程
當受孕婦女提出人工流產申請時,
主管機關會根據受孕婦女的居住地而提供專業人士名單。
懷孕初期,可以毋需徵詢專業人士意見,直接由「當事人」+「直系尊親屬」。
但若要取得專業人士同意,則「諮商心理師」與「社會工作師」必須至少各一人。
(「醫師」有沒有則無所謂)
懷孕後期與臨產期,則一定要取得「醫師」若干人的同意。
(「諮商心理師」與「社會工作師」有沒有則無所謂)
且讓我們就實務案例來談:
案例:有一初期受孕婦女想要施行人工流產:
假設她與伴侶兩人都同意接受人工流產,
則,就算雙方父母都反對,但由於她們兩人的同意各有三點,總共有六點,
因此便可直接憑藉兩人的《同意意見書》而提出申請,
同時也不需要任何所謂專業人士進入干涉。
但倘若受孕婦女之伴侶與雙方父母皆反對她進行人工流產,
惟獨當事人之一的她企圖力排眾議,
則她便需要尋求專業人士的支持,其流程大致如下:
1.她向主管機關提出申請;
2.主管機關根據申請資料,提供該居住地附近的合格專業人士清單;
3.她取得至少四人的《專業人士贊成報告》
(諮商心理師與社會工作師必須至少各有一人);
4.於是,她自己的《同意意見》佔三點,
加上《專業人士贊成報告》四份,共四點,
因此總計得到七點;
5.司法機關判斷這七點全部合法;
6.主管機關發給《人工流產許可》;
7.她憑著該許可前往合格的公私立醫院接受人工流產。
訂閱:
張貼留言 (Atom)
精選文章
隨意刪除個人社交版面別人的留言反而不利追求自己的言論自由雜談(20230617)
其實我一直都深信:除非留言的人是惡意造謠,或是使用污言污語謾罵或作人身攻擊,不然,無論留言的內容為何,我們都不應該隨意刪除,尤其不應該根據「我覺得你說的不對」這種主觀判斷而決定刪除人家的留言。 有人以為:每個人的版面都是自己的空間,所以有權利決定自己到底要留下哪些留言在版面上...
-
看到有這麼多人因為國民黨強攻服貿協議而號召集結包圍立法院,不禁失笑。這次是國民黨自己踢到鐵板,怪不得別人。只不過,我對於國民黨這次到底踢到什麼「鐵板」的認知,或許與絕大多數人有點不同。 一般人可能以為,國民黨這次自己粗暴違法通過兩岸服貿協議,引發民怨,所以才會招來公民團體對立...
-
在這篇長文中,我回顧了最高法院刑事庭174個案子,以確認我國法官在實務上對合意搜索的判斷原則。 其實,我國法官其實並不是完全對於「合意搜索」完全陌生或無知,因為它本來就是第一線執法人員很常使用的手段;在這點上,我國與歐美各法治國並無二致;而且也早就針對其中「權利保障」及「程序...
-
曾國祥在 〈太陽花學運帶出的民主價值:公民權利、人民主權與社群共善〉 一文中,主張這次太陽花學運的學生因為訴求了某種「比憲政體制還要高的政治正當性原則」,因此應該視之為是一種國民主權者對「主權」的回收。曾國祥更於此文中認為,這種訴諸超‧憲政高度的正當性呼籲,恰恰是一個民主社群得以...
沒有留言:
張貼留言