相信每個長期吃素的人都一定遇過這種對話:
「你吃素喔?你為什麼要吃素?吃肉不是很好嗎?幹什麼堅持己見呢?」
事實上,會問這種話的人,
其實本身就是在堅持己見了,不是?
不然,為什麼他們不會想要去吃大便?
或者去吃路邊的爛泥、蚯蚓、蜈蚣、蟑螂?
幾乎每個人都把吃大便或吃蟑螂視為是一種禁忌,
因而堅持自己絕對不吃那些噁心的東西;
為什麼這些人的「堅持」被視為是理所當然,
而吃素的「堅持」卻被視為是一種限制或找麻煩呢?
說穿了,其實都只是那些人的藉口。
透過貶低吃素,就可以避免面對他們吃肉的窘困。
吃素,是不是一種限制?
是。但這種限制正是我們所欲所樂意接受的。
人生何處無限制?
大家都想要有錢,
但我們不會想要靠搶靠偷來弄錢。
這是不是一種限制,是!
但我們未必不能接受這樣的限制。
反過來說,我們就是為了不偷不搶而堅持著。
吃素亦然。
如果我們可以接受一個人堅持不偷不搶,
而我們不會去批評他這個人實在「太過堅持己見」,
那為什麼我們之中會有人用相同理由來批評吃素?
無論是持環保理由、宗教理由,或者是健康理由,
吃素都必然會造成我們生活的改變。
這些改變,絕大多數是好的,
少部分會造成困擾,但其結果也多半是好的。
為了區區一點可能會造成困擾的因素而放棄堅持,
這是本末倒置啊!
無論吃素的理由為何,
「吃素」這種行為本身就需要靠人的堅持才有可能。
不想吃素,就別吃素;
但想吃素,就別怕受限制,就要有堅持下去的擔當。
能夠用意志力堅持下去,不輕易放棄,
這樣才有可能成功;
吃素如此,人生也是如此。
2004年2月21日
訂閱:
張貼留言 (Atom)
精選文章
隨意刪除個人社交版面別人的留言反而不利追求自己的言論自由雜談(20230617)
其實我一直都深信:除非留言的人是惡意造謠,或是使用污言污語謾罵或作人身攻擊,不然,無論留言的內容為何,我們都不應該隨意刪除,尤其不應該根據「我覺得你說的不對」這種主觀判斷而決定刪除人家的留言。 有人以為:每個人的版面都是自己的空間,所以有權利決定自己到底要留下哪些留言在版面上...
-
看到有這麼多人因為國民黨強攻服貿協議而號召集結包圍立法院,不禁失笑。這次是國民黨自己踢到鐵板,怪不得別人。只不過,我對於國民黨這次到底踢到什麼「鐵板」的認知,或許與絕大多數人有點不同。 一般人可能以為,國民黨這次自己粗暴違法通過兩岸服貿協議,引發民怨,所以才會招來公民團體對立...
-
在這篇長文中,我回顧了最高法院刑事庭174個案子,以確認我國法官在實務上對合意搜索的判斷原則。 其實,我國法官其實並不是完全對於「合意搜索」完全陌生或無知,因為它本來就是第一線執法人員很常使用的手段;在這點上,我國與歐美各法治國並無二致;而且也早就針對其中「權利保障」及「程序...
-
談一下這幾天很熱門的wonky這個字。 很多吱吱為了幫蔡英文緩頰,試著將wonky這個字翻譯成書呆子。其實wonky這個字真的沒有書呆子的意思,是wonk這個字才有書呆子的意思。 然而,wonky並不是wonk的形容詞;wonk這個字在字典上唯一可以查到的形容詞,是won...
沒有留言:
張貼留言