「捉金銀戒」是毗舍離城集結爭論的十事之一。
十事在當時之所以會是論題，
並不完全是東方比丘故意壞戒，
主因還是東西印度經濟與民情的差異所致。
不同部派的記載，對此十事的名稱與次第略有出入。
在此以聖嚴法師所考據者（《世界佛教通史》上集）為準：
1.角鹽淨，僧人可以貯存食鹽於角器當中。
2.二指淨，日影未過兩個手指，未吃飽的僧人可以再吃。
3.他聚落淨，吃過飯後，到達其他聚時可以再吃。
4.隨意淨，眾議決時，雖不全部出席，但仍有效，只要事後追認即可。
5.住處淨，同一教區界內的僧人可以另外舉行羯磨。
6.所習淨，隨順先例。
7.生和合（不攢搖）淨，僧人可以飲食未經攪拌去脂的牛乳。
8.飲闍樓疑淨，僧人可以飲用未經發酵或半發酵的椰子汁。
9.無緣坐具淨，坐具可不必貼邊，也可隨意大小。
10.金銀淨，僧人可以接受信徒所奉獻的金錢。
比丘是否得收金銀貨幣供養？
這只是十事之一，而且還是最後一條。
這十事，全部都是東方比丘在日常生活中所經常遭遇到的事情，
對十事作討論，表面上看似探究戒條的適用性，
其實是對佛門戒律進行反思。
雖然說釋尊要弟子「佛滅之後以戒為師」，
但回頭看看釋尊所制定的戒律，
沒有一條不是為了因應確實發生過的事件而制。
唯一的例外，是在家五戒，出家十戒。
除了在家五戒，出家十戒外，
其餘戒律有很多是威儀戒。
戒條數目佔最多的威儀戒，多半與道德或修為無關，
制戒的原意，都是為了避免引起在家者或外道對僧團的誤會。
比方說：釋尊禁止比丘尼為比丘洗衣服。
比丘可以為比丘洗衣服，比丘尼可以為比丘尼洗衣服，
但釋尊就是禁止比丘尼為比丘洗衣服。
為甚麼會有這種戒條？
各部派流傳的說法不一，但大致有二：
1.避免在家人的譏謗。
2.為使比丘尼能專於道業。
根據五分律的說法，此戒的主因在於：
避免比丘尼誤觸沾有精液的衣物而惹人閒話。
諸如此類的威儀戒，戒條最多，也最雜。
過去洗衣要靠溪水浣打，
也因此釋尊此戒還根據洗衣服的用力程度等，
而設定有不同層次的罪責。
但是，今天有洗衣機，
在道場裡頭就能把衣服洗乾淨了，
又有多少在家眾會看到比丘尼洗衣服？
那麼，這一戒條是否還有堅持的必要性呢？
坦白說，若從威儀戒的本質來看，
既然制定之初是為了避免有損僧眾的威儀，
若是時空背景變異，原本容易招謗的行為，變得見怪不怪，
不守戒未必招謗，守戒也未必增進在家眾的崇敬，
那這種戒條的意義到底在哪裡？
再讓我們回到「持金銀戒」上頭。
在釋尊的年代，僧眾要去哪裡，多半都是步行。
吃靠托缽，交通靠步行，僧眾實在沒有非接觸金銀不可的理由。
但時空環境稍一改變，問題就來了：
路上或許可以全靠步行，但過河過海呢？
不搭乘舟船怎麼過河過海？
船夫未必信佛，更未必願意供養。
這時候，不付酬勞或代價，人家怎麼願意載客？
要付酬勞，就得手捉金銀錢，這不就犯戒了嗎？
再看看今天的社會。
最刻苦的交通，除了步行之外，多半是靠公共運輸工具。
可是，就算是出家人，搭公車也得付錢買票。
不持金銀，怎麼買票？
聖嚴法師曾在《戒律學綱要》中提到過這種現象：
過去有些出家眾為了避免犯戒，會請住在道場的在家眾充當中間人，
遇到要經手貨幣時，便委由在家眾代為處理。
然而，畢竟不是所有的道場都剛好住有在家眾可以幫這種忙。
萬一道場規模小，沒有在家眾幫忙，那出家眾就不用搭車搭船付電費了嗎？
再說，由在家眾出面替出家眾付錢，這便是以金錢作供養。
如此與當年耶舍比丘接受信眾以金錢供養，差別在哪裡？
了不起是「是否親手摸到貨幣」的差別罷了。
難道釋尊制此戒的目的，是為了不讓出家人摸到錢嗎？
另外，紙鈔或許可以算是「金銀」，
出家眾若手捉悠遊卡、機票這類有價票券，又算不算犯戒呢？
凡此種種，只顯示出一個問題：
正因為釋尊當年因應各種實際發生的事件而制戒，
所以當時空背景一旦改變，就會出現這類戒淨與否的爭議。
這，其實就是當年東西方比丘爭論的關鍵所在。
我在這個討論串會提到這事，
完全是為了說明這類爭議的背景。
我確實不贊同上座長老們的古板，
但我能體會他們的考量。
這是個難題，我對此沒有能力提出解決之道。
因此我並沒有堅持的定見──如果有人要問本人立場的話。
沒有留言:
張貼留言