聖經密碼雜談(20071212)

幾年前曾讀過《聖經密碼》，也對此話題起了興趣。
不過由於當時懶得去作細部研究，
因此稍微瞭解個梗概之後，便忘了這回事。

最近在圖書館看到《聖經密碼２》，
雖然是老書，但反正這種書讀了不花力氣，所以就拿來看看。

稍微寫一下我對此議題的瞭解：

所謂「聖經密碼」（Bible Code），指的是：
在希伯來文所寫成的古猶太《聖經》舊約中，
隱藏著某種密碼，可以預言數千年來的各種事件。

這種現象目前主要存在於所謂的摩西五經（Trah）中，
（《創世記》、《出埃及記》、《利未記》、《民數記》及《申命記》）
因為傳說這五經是最原始的聖經，而且是上帝親自授予摩西。

聖經密碼主要以「等距字母序列」（Equidistant Letter Sequences, ELS）方式存在，
也就是密碼的關鍵字，其各字母會拆開成等距字母數的型態而存在。
有點類似中國文人傳統愛玩的藏頭詩。

《聖經密碼》一書的作者Michael Drosnin，是個猶太裔記者。
他從以色列情報單位的人口中聽說有這種事情，
之後進一步地挖掘研究，進而寫成這兩本書。

以色列數學家Eliyahu Rips與物理學家Doron Witztum對此曾合寫過一篇學術論文：
〈創世記等距離字母順序解碼〉
（Equidistant Letter Sequences in the Book of Genesis）

他們先將希伯來文的摩西五經，去掉所有母音符號與標點，連成一個三十萬字母的超大字串；
再挑選聖經時代三十二位猶太拉比的姓名作為等距跳躍的關鍵字，
並以他們各自的出生月日與死亡月日作為檢驗關鍵字。
赫然發現，在這三十二個例子中，三個變項都會集中出現在相近段落；

這個現象是個事實（至於如何發生的，則是另外的故事了），
而Rips的論文便是從統計學上去論證這種現象出現的機率極低，
計算結果，發生的機率只有二十五億分之一。

根據Rips自己的論文表示：

1.雖然他們設定有「聖經時代的猶太拉比」這個條件，
但實際人選乃是猶太教《聖賢百科》條目欄位多寡排名的前三十二名。

論文審查時，他們曾應審查人的要求，
改以第三十三到六十四名的人名作為關鍵字進行實驗，
照樣得出相同結論。

2.這些拉比的姓名為古希伯來文，與今日通行的現代希伯來文有所不同，
但Rips曾請猶太拉比傳記學的學者Shlomo Z. Havlin，
在不知情的狀況下，根據他本身的專業性，決定每位拉比姓名的拼法。

Havlin事後曾開立書面證明表示：
他本人事前完全不知提供這些姓名的用途為何，
而這些姓名的拼法，均與以色列Bar-Ilan大學資料庫中的名單一致。

這篇統計學上的學術論文，
最後通過專業學術期刊Statistical Science送三位學者的審查並獲刊登。

雖然這並不代表該期刊就為此論文背書，
但代表著該篇論文在統計學上所作的實驗並非完全無稽。

不過，由於這個論點實在太過奇特，因此也引來學界不同陣營的撻伐。
面對龐大的批評聲浪，Statistical Science最後採取了
1.刊登兩篇質疑論文，與
2.拒絕刊登Rips回應論文
的方式，為這個議題定了最後的調。

澳洲學者Brendan McKay，宣稱他仿造Rips的方法，對英文本的《戰爭與和平》進行實驗，
並成功地找到甘地、林肯、拉賓、甘迺迪等名人被刺殺的訊息。

不過McKay事後承認自己為了湊出這些人名，
曾經苦思反推可以用來配對的關鍵字，並反覆試作，才得出如此結果。

McKay之所以承認這點，是因為他想藉此表示Rips等人的實驗也是如此搞出來的。
不過就我看來，McKay所弄的複製實驗，其不嚴謹的程度遠大於Rips等人。

一般而言，聖經密碼最大的質疑有三：


一、古希伯來文的拼寫問題：
古希伯來文對於許多文字的拼寫法並未統一，而且當時沒有設計母音，
因此一樣的三個字母，可以表達多種歧義；
（有點類似注音文：我＝ㄨ，你＝ㄋ，ㄨㄞㄋ＝我愛你＝王靄妮）

再者，有些名詞古今稱法不同，或概念不盡相同（飛機／鐵鳥，皇帝／總統），
使得類似的名詞會有不同的拼字表現，
而拼字上的出入，又會直接影響ELS是否能跑出有意義的結果。


二、統計學上的機率問題：
雖說摩西五書所組成的母群有三十萬字之多，
但若以三組名詞為關鍵字，反覆操作三十次，
均能得出「有意義」結果的機率，究竟有多低呢？

Rips認為，根據他們自己的作法，機率約為二十五億分之一。

對於統計學者與數學家而言，這個議題最值得探究的，就是自然亂數的機率問題。
但其實這個問題可以通過對照組實驗獲得解決：

例如變更母群，改代之以希伯來文的其它文本，或是希臘語版的聖經，
在同樣長度的關鍵字下，相同的關鍵字能否照樣能交錯出現呢？
縱能出現，其機率是否仍低？

若是在1.同語言不同文本、2.不同語言同文本、3.不同語言不同文本的反覆實驗中，
都得不出類似結果，則希伯來文的聖經或許確實存在著某種高於亂數機率的密碼系統。

然而，學界質疑者的批評卻往往不在這個面向上打轉，
而主要環繞在兩點上：

1.「結果有意義」缺乏操作型定義：
在同一頁中，或許確實出現「拉賓」，也出現「刺客」，
但這兩個關鍵字究竟要靠得有多“近”，兩者才算是有關連？
又，何以「陳水扁＋李四」不算有意義，而「陳水扁＋總統」則有意義呢？
凡此種種，即便是Rips的實驗也無法完整作出操作型定義，因此備受批評。

2.就算聖經密碼真的在統計上有著高於亂數機率的現象，
但對於尚未發生的事件，如何判斷這些關鍵字所構成的「預言」為真呢？

假設聖經密碼出現了「陳水扁」與「戒嚴」兩個關鍵字的交叉現象，
這到底是預言「陳水扁會發動戒嚴」？或是預言「陳水扁寧願下台也反對戒嚴」？

由於對於尚未發生的事件而言，單單只有「極低的巧合機率」並不足確定預言為真，
因此許多學者終究不肯認真看待聖經密碼一事。

對於《聖經密碼》及《聖經密碼２》的作者Drosnin而言，
他從解得的密碼中，判斷二○○六年可能是全球核子大戰、人類浩劫的末時；

就今天二○○七年的時間點觀察，這個預言顯然是無效的。
然而，究竟是Drosnin本人誤解了密碼所代表的意義？
亦或是這套聖經密碼系統本身根本就不夠準確呢？

Drosnin本人對於預言失效的解釋有二：

1.聖經密碼所揭示的預言，只是諸多可能性之一，並非命定；
因此，一旦有新的變數介入干擾，未來即會發生改變。

而Drosnin寫成這兩本書，以及數年來接連求見以、巴、美等國元首的舉動，
恰恰干擾並改變了原本極有可能發生的「未來」。

2.Drosnin本人事後再次使用電腦軟體檢查聖經密碼系統，
在原本關於「末時」、「浩劫」等關鍵字的附近，
意外地發現尚存在著「延期」這個關鍵字。

若此事確實為真，
則「二○○六年末日說」這個結論，不過只是Drosnin的誤解罷了；

但究竟聖經密碼系統本身是否為真，則仍是無法判斷的問題。



對於至今仍深受邏輯實證主義影響的科學家而言，
任何一個無法在經驗上、實驗上確認為真，或在理論上無法通過公式完成推導的命題，
就應該放心大膽地使用奧坎剃刀（Occam's Razer）加以剔除。

然而，儘管經過了量子物理學的刺激，
許多科學主義者仍然不肯承認自身的傲慢與盲點；
這使得許多原本很值得深究的好主題，
多半在學術研究技術能力層次的角力上，就已硬生生地被鬥倒。

雖然有許多真正重要的觀點，會蟄伏數十、乃至數百年後，
因為新證據或新學說而得以復活；
但死在學界殿堂那傲慢且專斷的台階下者，只怕更多。

Drosnin坦承，他本人傾向認為整套聖經密碼乃是外星高等智慧生物所制定。
（當然也有人堅持這東西的存在，代表全知全能的耶和華必然存在）

對此，我無從判斷是真是偽，
但我覺得這是一個很值得思考的好問題。