朱院士對破除明星高中迷思的觀點很清楚，
也確實是一般論的正解；
然而，高中社區化真的就能破除明星高中的迷思嗎？
在資源稀缺的前提下，社會上永遠都存在著明星高中（大學）。
有問題的不是「存在明星高中」，而是「只要明星高中」。
在十二年國教的前提下，高中社區化是必然的結果。
然而，臺灣的中學教育目前存在著兩個最直接的問題：
1.臺灣目前尚未實施十二年國教，
也未必已完成實施十二年國教的基礎；
2.臺灣目前的中學教育嚴重歧視技職體系的學校與學生；
在此條件之下，尚不論是否真能落實高中社區化，
即便高中真能社區化，其結果還不是家長拼命找路子遷戶口到明星學區？
聯考的問題，在於制式、單一解、中央壟斷式的「考題－解答」模式，
而非在於其“一翻兩瞪眼”式的「高度競爭」。
競爭，存在於任何資源稀缺的環境。
既然人類社會不可能徹底消滅「競爭」這回事，
那麼教導學子們“正確”認識「競爭」，才是上策。
越早正視「競爭」，便越早開始思考出路與去留等問題，
自然也就越早觀照、反省自己的性向與能力。
因此，正確的教育政策，不在於消弭「競爭」（辦不到！），
更不在於張大布幕掩飾「競爭」裝沒看見；
而是應該利用「競爭」的事實，引導學子反思自身能力與性向，
進而協助學子以自己的方式確認自己在社會的位置。
幾乎人人都想進常春藤名校，
但不是每個人都會花大筆的報名費去買個失望。
何以故？因為人在「作」之前得先「想」！
若自己評量實力（能力、家世與運氣）遠不如人，
當然沒有必要白花時間與金錢。
難道沒有進入常春藤名校的人，從此就跌落地獄嗎？
當然不是！
沒能從常春藤名校畢業，並不代表什麼天大的事，
舞照跳，馬照跑，日子照樣過下去。
何以大家在面對常春藤名校時，能夠平常心地接受自己的“失敗”，
但沒上建中、北一女，沒考進臺大，人生馬上就從彩色變黑白？
此中最重要的關鍵在於：
進明星高中（大學），是人努力就有可能達成的。
尤其在教改致力於教材庸俗化後的今天，這點更是明顯。
如果連鄰居的阿貓阿狗都能考進台大，
那沒念台大的我，不就變成了豬頭三？
過去大學錄取率只有一成時，
絕大多數沒念大學的人，會自動去尋找生命的其它出路；
但當大學錄取率變成九成時，
沒念大學，就啥也不是。
當教改把大學窄門放大到公民廣場那麼寬時，
「考進大學」已經不再是目標，「考進好大學」才是。
於是原本會去尋找其它出路的人，
現在被迫努力去念自己不見得適合、而且原本也不需要的高等教育。
其結果，不是大家的知識水平往上提昇，
而是把大學的平均水平往下拉齊。
這還不打緊，更要命的是一半以上的大學生四年後照樣失業。
教改想打倒明星高中，用的藥方卻是廉價的庸俗主義。
其結果，比起高競爭的聯考還慘。
由此可知，問題從來都不是出在什麼「明星高中迷思」。
在我以為，要解決「迷思」的唯一方法，
反而是強化「入學篩選工具」的評量水平。
無論是聯考還是基測，
唯有當「真正擁有實（潛）力者才能勝出」時，
才會讓絕大多數不適合、也不需要接受高等教育者覺醒，
並且盡早通過觀照自我的性向與能力，來規劃自己人生“真實”的出路。
再者，若是整個社會能將投注於那些水準不及格大學的資源抽回，
改投入發展社會真正需要的技職教育，
則社會才能有穩定且足夠的勞動水平；
任何高等教育，都必須靠其它非高等教育者的勞動成果來支撐。
如果後者空洞化，前者也必然無法穩固。
當「沒念過大學」再也不足以為恥時，
明星高中（大學）的迷思自然就會逐漸淡薄。
沒有留言:
張貼留言