理論上,學佛之人,無論根器高低,都有今生證悟得道解脫的可能。
但實際上是不是如此呢?恐怕就很難說了。
有的人自認根器差,選擇前往淨土修行,這沒有什麼好非議的。
釋尊對於發願往生淨土者,只會鼓勵與讚嘆而已。
事實上,若不是持戒精進之士,想往生淨土還不可能。
事實上,綜觀阿含,當年各位大阿羅漢,
只會讚嘆他人努力修行,並讚嘆其它法門如何殊勝。
輪迴思想雖然不是佛教哲學的重點,
但卻是支撐佛教哲學存在的基礎。
唯有承認輪迴這種現象確實存在,
才有可能理解釋尊所教各種「解脫輪迴之法」。
吾人若能「在這一世結束前證得阿羅漢,並於臨終時入涅盤」,
這是最理想不過了的。
然而,除了阿羅漢(佛與辟支佛也是阿羅漢)外,
誰都只能在來世才有可能證得解脫。
三果、二果、初果等聖人如此,未入流的凡夫亦是如此。
因此,對於絕大多數的佛子而言,在不斷的輪迴之中修行,才是常態。
有的人選擇先修福,有的人選擇先修慧,
其實這些選擇本身並沒有優劣高低之分。
只要吾人能持續精進,遲早有修成正果的一天。
話說回來,就算吾人進了又退,
只要退了能再進,也不算太糟。
能夠承認這點,才能夠把釋尊所教的佛理,
回應觀照於自身行為處事的每一個當下之中。
若發現自己有所懈怠,固然應該警惕反省,
但亦無須苛責自己,徒增罪惡感與悔恨。
懺悔是為了反省與警惕,不是為了懲罰自己。
再者,要想不持戒行善就能往生淨土,那簡直是妄想。
真正能往生淨土者,多半生前便已長期持戒修福。
至於長期念佛者,更是可能已習慣將心念收攝於佛號之中,
甚至已入念佛三昧的境界。
前者修戒,後者修定,
慧的部份可以等到了淨土親近大菩薩善知識後再補修,有何不可?
佛教三萬六千法門,只要實修到一定程度,其實都是殊途同歸。
因此正信法門只有“適不適合自己”的問題,
並沒有“哪一個法門更為殊勝”的問題。
學佛之人,重視觀照每一個當下,這是正確的。
但修持淨土法門,並不與「觀照當下」有任何衝突之處。
淨土法門並不是狹隘的「寄希望於來世」而已。
娑婆人間良師益友難尋,
但淨土有的是它方世尊,或是大菩薩眾可為善知識。
佛子若有「非此生得證解脫不可」的決心與氣魄,當然很好。
但光靠決心與氣魄是沒有用的!
學佛,靠的是持戒、修定、養慧。
淨土法門著眼於前二者,但不代表就荒廢第三者。
2008年4月25日
訂閱:
張貼留言 (Atom)
精選文章
隨意刪除個人社交版面別人的留言反而不利追求自己的言論自由雜談(20230617)
其實我一直都深信:除非留言的人是惡意造謠,或是使用污言污語謾罵或作人身攻擊,不然,無論留言的內容為何,我們都不應該隨意刪除,尤其不應該根據「我覺得你說的不對」這種主觀判斷而決定刪除人家的留言。 有人以為:每個人的版面都是自己的空間,所以有權利決定自己到底要留下哪些留言在版面上...
-
看到有這麼多人因為國民黨強攻服貿協議而號召集結包圍立法院,不禁失笑。這次是國民黨自己踢到鐵板,怪不得別人。只不過,我對於國民黨這次到底踢到什麼「鐵板」的認知,或許與絕大多數人有點不同。 一般人可能以為,國民黨這次自己粗暴違法通過兩岸服貿協議,引發民怨,所以才會招來公民團體對立...
-
在這篇長文中,我回顧了最高法院刑事庭174個案子,以確認我國法官在實務上對合意搜索的判斷原則。 其實,我國法官其實並不是完全對於「合意搜索」完全陌生或無知,因為它本來就是第一線執法人員很常使用的手段;在這點上,我國與歐美各法治國並無二致;而且也早就針對其中「權利保障」及「程序...
-
曾國祥在 〈太陽花學運帶出的民主價值:公民權利、人民主權與社群共善〉 一文中,主張這次太陽花學運的學生因為訴求了某種「比憲政體制還要高的政治正當性原則」,因此應該視之為是一種國民主權者對「主權」的回收。曾國祥更於此文中認為,這種訴諸超‧憲政高度的正當性呼籲,恰恰是一個民主社群得以...
沒有留言:
張貼留言