最近讀律，讀到一個有趣的例子：
《彌沙塞部五分律‧卷22》：
「佛在毘舍離。
時世飢饉乞食難得。諸比丘持食著餘處失之。
作是念。若世尊聽我等共食一處宿者不致此苦。以是白佛。
佛言。聽共食一處宿。
諸比丘於餘處作食失之。
便作是念。若世尊聽我等於住處作食者不致此苦。以是白佛。
佛言。聽在住處作食。
諸比丘雇人作食與價與食彼人復偷。
作是念。若佛聽我等自作食者。可無此費。以是白佛。
佛言。聽自作食。
……
佛在毘舍離。
爾時世尊患風。阿難自煮藥粥上佛。
佛問阿難。誰煮此藥。
答言。是我所煮。
佛告阿難。
我先聽諸比丘共食宿住處。作食自作食。
自持從人受汝等今猶用此法耶。
答言猶用。
佛言。
汝等所作非法。我先飢饉時聽。今云何猶用此法。
從今犯者突吉羅。」
這是一個戒律先遮後開，開後再遮的例子。
佛教各部派的律藏，幾乎寫的都是這類瑣碎至極的生活實例；
這類日常生活中的輕戒，開開遮遮，寫都寫不完。
各部派律藏雖然在若干戒條的條目、開遮規定等事項上有所出入，
但其共同特色是：
從來就沒有什麼頭尾一致、刻意形成的戒律法典。
律藏幾乎都是與經藏類似的筆法而集結，
往往是描述或記述某戒形成的成因，及釋尊制戒的經過。
然而，無論哪一個部派，都不存在法典化的現象。
對於用以規範成員行為（戒）與組織運作（律）的律藏而言，
幾百條規定，且每條規定又各有不同的論罪及處置方式，
結果古印度那些人，完全沒想到將律藏法典化。
這實在是今人所難以想像的事情，但這就是事實。
釋尊當時的印度已有文字，也有基本的書寫工具（貝葉之類，但典藏不易）。
然而，當時印度的習慣，寧願將經典編成律文，幾萬句幾萬句地背誦下來。
傳說中的王舍城集結，便是如此。
各部派所傳承的律藏，無一有法典化的情形；
然這並不妨礙各部派現實生活中處理僧團事務。
這些例子恰恰凸顯了一個重點：
佛教的戒律，從來都不是死板的、神聖的條文，
而是為了解決真實生活會遇到的問題而作的處置；
由此觀之，釋尊入滅前會聽捨雜碎戒，便是相當合情合理的處置了。
另一個討論這點的好例子是八敬法：
包含銅鍱部在內，許多上座系部派佛典都存在八敬法的規定。
然而，目前佛學界多半傾向認為：
現存八敬法的規定，其實是上座系部派自行編造而成。
最主要的理由在於，即便就這些部派自己的版本而言，
八敬法的規定，其實尚且存在著自相矛盾之處，
尤其可見古制與新制混合的痕跡。
例如，印順導師於《原始佛教聖典之集成》便曾提及：
----
以「八敬法」為女眾出家的根本法，瞿曇彌受「八敬法」就是出家受具足，只是部分的傳說而已。而且，女眾還沒有出家，就制定「八敬法」，制立二年學六法，這與「隨緣成制」的毘尼原則，顯然是不合的。
在律部中，「八敬法」出於「比丘尼犍度」、「比丘尼法」；是從「雜誦跋渠」、「雜事」 [P408] 中來的，也就是本於「摩得勒伽」ma^tr!ka^。所以「八敬法」是僧伽規制，而後被集錄出來的。
……
「八敬法」，就是源於比丘尼的「敬法」──尊敬比丘僧，服從教導的實施方案。尊敬比丘僧的條例，固有的或增訂的，及舊有的「敬法」（第五條），共為「八敬」。「八敬法」的成立，早在部派分立以前；在佛教主流（老上座們）的主持影響下完成，成為全佛教界所公認。但這麼一來，顯然是過分嚴厲了！如見比丘來而沒有起來禮迎，就要在二部眾中，半月行摩那埵，不但是過分荷刻，而且也窒礙難通。所以犯敬法而二部眾中出罪的規定，漸演化而成為「犯僧殘」的處分。『僧祇律』並說「犯敬法」與「犯僧殘」，表示了這一制度的逐漸嬗變。從『僧祇律』看，「八敬法」仍然是僧伽規制，還沒有演化為「波羅提木叉」的學處。在「尼律」的「波逸提」中，與「八敬法」相關的，有（一三二）「半月僧教誡不恭敬」，（一０七）「隔宿去大僧處受具足」，（九一）「呵罵比丘」。但『僧祇律』所說，不是不往求教誡，而只是不恭敬、不去聽。不是不在二部僧中受具足，只是時間延遲，隔了一天才去。這都不是違犯「敬法」。「呵罵比丘」，也不是犯「敬法」（『僧祇律』沒有這一款）。犯「八敬法」，起初是沿用舊例，要在二部眾中，半月行摩那埵。但敬法的具體化──「八敬法」，如見比丘而不起禮迎 [P410] ，都不能看得太嚴重，決不能看作破壞僧伽體制，否認比丘僧的領導。於是「犯敬法」而要半月行摩那埵的古制，漸嬗變為「僧殘」的處分。八敬法也就漸化為學處，而編入「比丘尼波羅提木叉」的「波逸提」中，這是上座部律師的新學風。『銅鍱律』保存了「犯敬法，於二部眾中，半月行摩那埵」的古制。又在「波逸提」中，加入（五二）「罵比丘」，（五六）「無比丘住處安居」，（五七）「不於二部眾中自恣」，（五九）「半月不請教誡人」──犯「敬法」的新制。古制與新制混合，不自覺的陷於矛盾！『僧祇律』的「波逸提」中，沒有「越敬法」的學處，不能不說是古形了。
----
今人所見的佛典，
多是各部派根據己身所傳承者，再繼續傳承下來的版本。
裡頭不只包含了部派本身的偏見，
也包含了很多傳承過程中的疏漏、錯置，
更包含了許多前人刻意重新編排的痕跡。
當然，任何部派在進行刪編佛典時，
都會宣稱自己是為了捍衛正法而為之；
然而銅鍱部及其所承繼的上座系，
確實是各部派中，最早以部派的力量刪修佛典者。
至於其刪修的有沒有道理？
在沒有原始佛典可以參考的情形下，今人實在不容易判斷。
這樣的現象，當然不利於今人從事佛學研究，
然而真相就是如此，很無奈，但也只能接受。
沒有留言:
張貼留言