說實話，我國的憲政框架，雖然歐陸抄了一點，然後最近幾十年英美抄了一點，但大體上都還在自由主義的範圍之內。江老師所提的這點，其實是自由主義裡頭基本中的基本。
這個世界上，每個人的想法、價值、利益都有所不同。只有自我中心的暴君，以及還在學爬的嬰兒，才會覺得自己所想要的、所主張的就是真理，而全世界所有人都有義務要滿足自己所主張的一切。
把「自己」當作世界的中心，把自己的主張當作絕對的正義，則這種人最初必然是通過幼稚、不可理喻的哭鬧喊叫等方式，來作情感的勒索，而最終則必然就是與她人不可能相容的暴力。
前者的代表，是不懂事的嬰兒。後者的代表，是患有反社會人格的殺人魔。所謂的文明，就是試圖把人從不懂事的嬰兒，教育成一個能與其她人共存的社會人；所謂的文明，就是試圖用最低限度的暴力，將已經確知患有反社會人格的殺人魔永久隔離於社會之外。
一個患有嚴重反社會人格的殺人魔，之所以會被社會要求永久性隔離於社會之外（死刑或無期徒刑），就是因為這種人已經沒有能力與社會作為一個整體和平共處了。
但人難道只有嬰兒與殺人魔兩種極端嗎？顯非如此。
那既然人多半位於嬰兒與殺人魔這兩端的中間，那「正常」與否的界線到底在哪裡？
殺人魔終究不是在開始殺人之後才出現反社會人格的。恰好相反，這些人是因為有反社會人格所以才開始殺人的。
那麼，我很好奇：當患有反社會人格的殺人魔，還沒開始殺人之前，她的心裡到底在想些什麼呢？到底她是一開始就打算要亂殺人，只不過一直沒有付諸行動呢？還是她最初也沒有殺人的念頭，而是在一次又一次的行動增溫中，終於跨過了殺人的界線呢？
也許，她的心中一直都存在著某種強烈無法壓抑的激情，而殺人只不過是這種激情的展現罷了；在終於對廣場上的兒童們開槍前，布雷維克是不是也曾經走在某個政府機關的長廊下，壓抑著自己想要塗鴉噴漆的衝動呢？
沒有留言:
張貼留言