遊民收容所與豪宅雜談(20171212)

加州這次的超大森林大火，目前被猜測可能源於一個位於州際公路路旁郊外的遊民營地。（參見這裡）

有很多“自認熱愛自由市場、仇視福利政策與國家監管”的人，一提到「遊民」或「低端人口」這類詞時，腦中就會反射動作地浮現出「啃食廣大善良納稅人金錢的吸血蟲或社會垃圾」之類的字眼。但，「社會」作為一個有機體，其實它的運作很複雜；很現實的一點是：中產階級不肯繳稅讓政府去收容管理遊民，則遊民就會跑到“中產階級想像不到”的地方去想辦法棲身；然後就有可能會造成像這次加州大火的公共危險。

此外，美國有很多所謂的「遊民」、其實本來也是所謂的中產階級的一份子。

根據美國社會的一般習慣而言：大多數美國人沒有什麼儲蓄的習慣，最多就是存一些錢在401K的退休金。而美國企業每逢遇到景氣低點時，又常常會慣性地用裁員來削減開支。兩者結合的結果，就是有很多美國人其實一不小心就從所謂的中產階級掉落成為低端人口。

別的不說：洛杉磯郡的遊民人口，一年內（2016-2017）成長了23%。

這些新成為遊民的人口，絕大多數都在一年前都還是所謂的中產階級；而且，其中有很多還是「整個家庭」變成遊民的情形。

這些人都是所謂的福利皇后、毒蟲或懶惰鬼嗎？其實不是。

這些人，有很多其實白天都有工作；而且還是八小時以上的全職工作。

何以這些人明明都有全職工作了、但卻還會淪落成為遊民呢？

理由當然很多。但最主要的因素有二：一是南加州的物價水平高，所以居住開支遠遠超過這些人的薪資能力所能負擔的程度；另一個理由則是因為這些人大多只有高中學歷，而她們所擁有的謀生技能所能找到的工作、其實有很多早就離開美國或因為產業轉型而就地蒸發消失。

所以，儘管這些人（家庭）已經很努力地辛苦全職工作了，但她們的收入仍然租不到可以遮風避雨的地方。

那她們怎麼辦？她們只能去住收容所。

有收容所可住的人（或家庭）都已經算是幸運的了；因為絕大多數這類收容所都有各種各樣嚴格的住宿，而違反門禁規定或沒有把內務整理好的人（或家庭）就可能會直接被轟走。

「自由市場萬能論」的信徒總會批評「政府出錢資助維持遊民收容所」這件事情。但她們所熱愛的「市場機制」、對於避免「“被收容所趕出去”或“連收容所都找不到”的遊民，因為盤據在郊外棲身，而疏忽用火安全、導致引發大規模的野火」這種事情，卻一點用處也沒有。難道這次被加州大火波及的很多社區、原本不就正是售價昂貴、景觀優美、居民高度排斥中產階級底層的那種社區嗎？

其實，有很多“後來淪落成為遊民”的人，一開始都還沒有放棄求生的意志，曾幾何時也還試著想要重新振作起來。仍然，很悲哀的是：倘若她們沒有很好的運氣，則她們有很大的可能、會在辛苦掙扎好一段時間後、就投降放棄了。

是的，我們當然可以批評或質疑這些人不夠「有決心」或「堅強」。然而，她們當中的很多人，其實真的只是「運氣不好」而已，而非「能力或道德水平真的比一般所謂的中產階級還要低落或差勁」。

在我看來，她們最大的問題之一，是她們低劣的「人力素質與資本」，而這是美國糟糕的教育政策所致。

但，一天到晚反對政府出錢搞好公立學校的，不就是那些“迷信市場機制能解決一切問題”的人嗎？

當然，我完全承認：這些人自己沒有「未雨綢繆的遠見」，更欠缺「壓制『當下放心消費、享受生活』念頭的意志力與決心」等因素、絕對也是造就她們自己「容易受害性」的遠因。

然而，倘若我們真的仔細地觀察過她們與其它那些所謂的中產階級的話，則我們真的很有可能會發現：雙方在「沒有遠見」與「沒有意志力或決心」的程度上、其實差距並沒有太多。

美國因為醫療保險貴，所以很多人只要一丟了工作，馬上就會落入「生不起病」的陷阱之中。但問題是：美國即便是矽谷電子大廠的工程師，其實也經常遭遇「公司無預警裁員」的困境。

在我看來，有很多“後來淪落成為遊民”的「原．中產階級」，真的只是因為運氣比那些「現．中產階級」的人要差上一些而已。

那麼，我們難道真的擁有什麼神通、可以讓我們非常有信心地確知「自己的運氣就是比她們要好、所以自己絕對不可能掉進“她們此刻正努力辛苦掙扎”的陷阱中」嗎？

在我看來：那些“言必稱自由市場”的人，其實多半都只是天真到可悲的人：她們從來沒真正認識到「人一旦不被幸運女神青睞的時候，則就算能力才智確實都過人、也仍然得一般耐著屈辱、一邊咬牙求生」的恐怖。

在我看來：這種人總是過份樂觀、也過份自大地高估自己所謂的才智與能力，所以才會整天以為「自己總會順利度過市場競爭的考驗」。

確實：市場機制有發現價格與糾正錯誤的能力。但那種能力、其實只能作用於「宏觀經濟」的層次上；在「個人」的層次上，市場機制不一定真的能糾正什麼錯誤。

事實是：有時候，人就是會莫名其妙地被迫承受一些很惡劣的遭遇。在佛教來說，這叫做因果業報。

很多人常常以為：自己可以如馬基維利所描述地那樣、可以靠著才智與魅力、用實力來讓幸運女神屈膝折腰；但事實是：說這些話的馬基維利本人，其實連「把自己的思想與主張、明白地說給社會聽」這種事情都不敢（因為他會被當時的教會給迫害）。

我不是主張或支持「萬能政府」的立場。我要強調的是：人既然生活在「社會」之中，就要有「社會是一個共同體」的認識」。

北歐模式福利國家路線，其實重點從來都不是「重稅」這點上；追根究底，支撐北歐福利路線（與重稅）的基礎，終究還是北歐人民經常懷有的「共同體意識」。

面對“可能只是因為運氣不好”的同胞時，她們的腦海不會第一時間就浮現「市場機制是神聖的，所以你運氣不好、算你倒楣該死；就請你自己去死吧！不要連累我得多交一點稅」這種聲音。

可惜美國有很多人就是會這樣想。所以她們投票給共和黨；然後共和黨的稅改方案要她們為了子女念大學的獎學金而多繳四倍的稅。

正所謂因果不虛、功不唐捐。懷著狹隘的自私心理而算計，千算萬算終有失算的時候。反之亦然。