那麼，究竟該如何改革、才能真正化解我國法界現行的這種「法安定性危機」呢？
一個解決方式是：直接廢除兩岸人民關係條例，或更直接一點、去拆掉「一中憲法」。
當然，這種方式確實可以一勞永逸地解決「大陸地區之刑法適用性」的問題，但一來它需要較大的政治能量才有可能完成立法，二來它會因為「動搖一中憲法」而傷害憲法本身的正當性。更不必說：在大陸國力逐漸增強的今天，此舉必然會招致大陸在兩岸關係、外交、與經貿上的直接報復。
倘若我們改革的目的是為了修正一個“成本效益極端不合算”的法律系統瑕疵，則我們真的沒有理由採用另一個“成本效益更不合算”的改革方案。所以「挑戰一中憲法」不但不是最佳解，它連合理的解都不是。
那麼，要如何才能在「兼顧一中憲法」的前提下、合理地化解「法安定性危機」呢？我的建議是：修改兩岸人民關係條例。
在我想來，其實我們只需要在兩岸人民關係條例第3條中、增加三項條文即可。且試擬如下：
第3條第2項：「除本條例另有規定外，或除涉及臺灣地區人民外，刑法第三條規定於大陸地區不適用之」。（即，排除“不涉及臺灣人”的大陸地區屬地主義刑法管轄權）
第3條第3項：「除本條例另有規定外，刑法第七條及第八條規定於大陸地區準用之」。（即，將刑法相關條文所謂「中華民國領域外」換成「大陸地區」，從而使大陸地區成為「刑法屬地主義管轄權範圍之境外」）
第3條第4項：「除犯罪之行為或結果，有一在臺灣地區外，或對臺灣地區人民犯罪外，刑法之規定於大陸地區人民不適用之」。（即，除非「犯罪行為或結果之一確實發生在臺灣地區」或是「重罪或“法律特別明定”之罪之加害者或被害者是臺灣人」，不然刑法不追訴任何“加害者或被害者是大陸人”的犯罪）
首先，由於兩岸人民關係條例第1條明定：「國家統一前，為確保臺灣地區安全與民眾福祉，規範臺灣地區與大陸地區人民之往來，並處理衍生之法律事件，特制定本條例。本條例未規定者，適用其他有關法令之規定」，所以第3條第2項這個「排除“不涉及臺灣人”的大陸地區屬地主義管轄權」的作法、當然只適用於「國家統一前」。當國家完成統一後、兩岸人民關係條例必然會失效或被廢止；屆時，這個「排除大陸地區屬地主義管轄權」的作法當然也會失效或被廢止。這點毋庸置疑。
其次，由於兩岸人民關係條例第75條仍然規定「在大陸地區或在大陸船艦、航空器內犯罪，雖在大陸地區曾受處罰，仍得依法處斷。但得免其刑之全部或一部之執行」，所以我國法院仍然擁有「a.『臺灣人』在b.『大陸地區』對c.『身處外國地區、臺灣地區或大陸地區中之外國人、臺灣人或大陸人』所作之犯罪」的追訴權與審判權；只不過，由於第3條第2項將「大陸地區」視為「刑法屬地主義管轄權範圍之境外」，所以“涉及臺灣人”的大陸地區的輕罪不予追訴，但重罪及“法律特別明定”之罪仍可追訴。
最後，第3條第4項原則上排除了「大陸地區人民屬人主義管轄權」的部份，但把「發生於臺灣地區之犯罪」與「發生於外國地區或大陸地區、且涉及臺灣人之重罪或“法律特別明定”之罪」列為例外。也就是說：除非「大陸人在臺灣犯罪（或被害）」，或是「大陸人在『外國地區或大陸地區』對臺灣人犯重罪（或被臺灣人犯重罪）」，則我國刑法不再追訴「大陸人」的犯罪或被犯罪行為。
此後，我國檢察官就再也不必為了「沒有追訴『大陸人張三於北京殺了大陸人李四』之罪」而承擔瀆職的責任了。
--------
【延伸閱讀】
台人境外詐欺大陸案與法安定性危機雜談_1大陸地區結果犯之法理學問題
台人境外詐欺大陸案與法安定性危機雜談_2是法界集體鄉愿而非一中憲法的問題
台人境外詐欺大陸案與法安定性危機雜談_3輕罪之於大陸地區與外國地區
台人境外詐欺大陸案與法安定性危機雜談_4不成比例地堅持一中只會摧毀憲法
台人境外詐欺大陸案與法安定性危機雜談_6結論
沒有留言:
張貼留言