民調結果如流水，所以不足以為民主代表性
正方以為太陽花支持者絕非社會少數，更引述某一單次民調結果作為證據。然而，正所謂「民調如流水」，認為太陽花支持者為少數的民調其實所在多有（例如這裡、這裡或這裡）。這便說明了將「民調結果」與「民主代表性」兩者混為一談是絕對錯誤的作法。
民意調查是門專業，但當調查者缺乏專業與自律時，則其調查結果便完全不值一哂。比方說，民調問卷的提問用字經常會直接影響受訪者的應答行為（例如這篇所提及的這個幾乎所有大學量化研究方法教科書都必然會提到的案例）；也就是說，除非調查者隨時警覺地維持中立，不然要想透過操弄問卷字句來達成以民調結果褒貶特定政黨或人物之目的，不僅是可能的，更是經常發生的。
當然，誠如正方所提醒的：我國的總統與國會確實有可能因為聲勢低迷而被視為欠缺統治正當性；然而，如前所述，任何把「單次民調結果」與「民主代表性」混為一談的企圖，都是犯錯誤的。再者，即令總統與國會真的欠缺足夠的統治正當性，但從未得到全體人民授權的太陽花領袖、乃至於一干支持者，其所可能主張的民主代表性只會更低。
由是可知，正方援引單次民調結果以為提供太陽花運動之正當性的企圖，恰恰證明了「太陽花自始就欠缺正當性，所以支持者才必須從毫無公信力可言的單次民調結果來取暖」此一事實。太陽花既無憲政體制上的正當性，亦無政治現實上的正當性。
----
延伸閱讀
前言
01解嚴後的臺灣從來不缺政治參與
03以個人主觀好惡為正當性來源的最後手段論
04法定選舉是唯一判斷民主代表性的依據
05審議民主其實更反對違法違憲
06社會契約是不能隨意收回的
07望文生義的對法形式主義之批評
08審議民主其實仍很精英
09審議民主更倚賴程序正義
10多元異質與程序正義
11直接民權的反民主本質
12堅守程序正義才能保障人民基本權利
13參考書目
沒有留言:
張貼留言