解嚴後的臺灣從來不缺政治參與
正方主張：臺灣自二二八事件以來，民間一直存在對政治參與的恐懼，因此太陽花運動恰可作為喚醒人民政治熱情的契機。然而，實情是：臺灣自解嚴後，或至少自總統民選後，民間的政治參與並不低。我國目前有263個政黨，46個可接受政治獻金的全國性政治團體，332個職業團體，12363個全國性社會團體。平均起來，每一個全國性團體服務了999個成年選民（假設不存在一個選民同時參與多個全國性人民團體的狀況；同時也不考慮選民同時也參與地方性人民團體的狀況）；相比之下，作為我國最基層自治單元的村與里，平均起來要服務1655個成年選民（參見這裡），可見臺灣公民社會中各種志願結社之於選民人數的服務密度，遠低於基層民選公職之於選民人數的服務密度；這便意謂著臺灣其實有著活躍的公民社會，而非如正方所以為的那般。
除此之外，若臺灣歷年來總統選舉的投票率而言，臺灣選民的政治參與程度遠比美國、英國、法國都高，臺灣甚至連投票率的低標，都比這些國家的高標來得高。而綜覽當前世上民主國家，投票率比臺灣高者，幾乎都是人口規模小於臺灣（如挪威、瑞典、紐西蘭）或是擁有強制投票制度（如澳洲、比利時、瑞士）的國家。既然投票率一直都是各國政治學者評估政治參與的重要指標之一，而臺灣的總統投票率又比許多所謂民主國家的中央政府選舉投票率要高，足見臺灣人民的政治參與從未如正方所以為的低落。（關於各主要民主國家之投票率一覽，參見這裡）
既然臺灣自解嚴後的政治參與度一向不低，則正方所謂「太陽花之所以對民主有貢獻，至少是因為它喚醒了許多青年的政治熱情」云云，縱使全然為真，其意義也只會比正方所以為的要來得低。
更者，儘管絕大多數民主理論家都同意：一個好的民主政治確實需要提昇公民的實質參與，而且不僅僅只是投票而已；但對於自由主義而言，無論「提昇政治參與」此一價值多崇高，它都永遠不可能比「保障公民憲政權利」與「捍衛憲政法制」更為重要。
比方說，包括哈馬斯與真主黨在內，世界上有許多以恐怖攻擊為主要行動的政治團體，都以「為被壓迫者發聲」或「喚醒人民對帝國主義的警覺」主要訴求，而且經常得到佔領區內人民的支持與擁戴。倘若根據正方「喚醒人民熱情」的邏輯，則吾人便無立場譴責這些主張恐怖主義的政治團體及其行動。
或有以為：恐怖主義因為會造成無辜人民性命與財產損傷而不可相提並論。然而，若考量恐怖份子經常以〝詐〞彈與假情報等手段來癱瘓當局的反恐與情治能量，則顯然「無傷害」並不足以正當化恐怖主義。恐怖主義之所以是錯的，是因為它自始否定了「遵守法制以與異己族裔和平共存」的可能性。同理，太陽花以群眾人數為暴力手段，企圖阻止憲政機關行使職權。若其絲毫引不起社會注意，則或許還可說無傷；但其支持者不少，又常如正方那般以「可喚醒人民熱情」來自我正當化，足見其已然陷入「以目的證成手段」的立場。
當人自以為目的崇高就可以合理化手段的骯髒錯誤時，則人便無所不能：不僅造謠抹黑（比方太陽花們一直言之鑿鑿的「服貿協議將造成五百萬大陸勞工來台搶工作」）以為常，糾眾騷擾擾異己作息更被太陽花視為是神聖光榮之舉。試問：吾人如何期待太陽花支持者始終能自律地不踩過道德紅線？而誰又能擔保，這種以自我意志為絕對中心的心態，最終不會發展成以武裝力量清理門戶或打擊對手的法西斯？顯然，除了太陽花空口說的「非暴力」白話之外，別無它者。
確實，民主政治需要教育公民。但包括正方在內的太陽花支持者，卻始終只能以歪曲的理論與邪說來自我合理化一切；則這對於臺灣的民主教育又有何貢獻？民主政治鼓勵有堅實的公民社會作為基礎，但歐美公民社會理論家奉為導師之一的托克維爾，卻始終期待公民能通過參與各種志願結社而得以學會法治與教養，更反對以群眾多數為唯一正當性來源的多數暴力——而這恰恰是正方所揭露出的太陽花支持者的本來面目。
----
延伸閱讀
前言
02民調結果如流水，所以不足以為民主代表性
03以個人主觀好惡為正當性來源的最後手段論
04法定選舉是唯一判斷民主代表性的依據
05審議民主其實更反對違法違憲
06社會契約是不能隨意收回的
07望文生義的對法形式主義之批評
08審議民主其實仍很精英
09審議民主更倚賴程序正義
10多元異質與程序正義
11直接民權的反民主本質
12堅守程序正義才能保障人民基本權利
13參考書目
沒有留言:
張貼留言