這篇是刊登於相對論辯論關於太陽花學運的反方第二辯之原稿。原稿總共6808字（不含引用夾註文字及參考文獻），而當時刊登出來的刪修稿則只有2544字（不含引用夾註文字及參考文獻）。
在這篇約七千字的文章中，我試圖將「回顧太陽花」這件事情拉入比較學術性質的視角中，以藉此凸顯那些“曾經用自己學術信譽來奮力聲援太陽花”的我的學界同行們的問題。
我不是說人不能同情或支持太陽花。
我是說：作為社會科學研究者，作為政治學者──尤其是作為政治思想／哲學的研究者，那些會用自己學術名聲去聲援太陽花的人，若非早已不在乎「學術」這塊招牌究竟會被其所作所為貶值到何種程度，就是自己其實根本不曾擁有足以匹配其職銜或履歷的學術實力。
----
針對正方論點及首次答辯，反方以本文作為回應。在本文中，反方通過重新檢視所謂審議民主的核心理論（而非僅簡單瀏覽其實踐時的參考手冊），揭露太陽花不可能是「真誠的審議民主信徒」此一事實；進而通過突顯太陽花所想往的直接民權之虛妄與反民主本質，呈現所有太陽花以為具有正當性的來源，不過只是一種基於自我中心人格特質而形成的政治唯我論。由於這種政治唯我論極端不尊重異己，也不可能捍衛唯一可保障底層弱勢的程序正義，從而使得太陽花不僅對於臺灣民主沒有絲毫貢獻，它恰恰就是人類所謂民主思想的對立面與最嚴重的反挫。
----
延伸閱讀
01解嚴後的臺灣從來不缺政治參與
02民調結果如流水，所以不足以為民主代表性
03以個人主觀好惡為正當性來源的最後手段論
04法定選舉是唯一判斷民主代表性的依據
05審議民主其實更反對違法違憲
06社會契約是不能隨意收回的
07望文生義的對法形式主義之批評
08審議民主其實仍很精英
09審議民主更倚賴程序正義
10多元異質與程序正義
11直接民權的反民主本質
12堅守程序正義才能保障人民基本權利
13參考書目
沒有留言:
張貼留言